Считаем срок давности привлечения к административной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Считаем срок давности привлечения к административной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Суды единодушно отказали в удовлетворении требований гражданки Мельниковой. Первая инстанция также отвергла довод о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись на разъяснения Верховного Суда о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Обжаловала конституционность нормы КоАП жительница Москвы Ольга Мельникова. 22 декабря 2020 года женщина, управляя автомобилем, совершила резкий маневр и создала помеху движению городского автобуса. Водитель последнего успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку. Инцидент был квалифицирован как ДТП. Мельникова же покинула место происшествия, поэтому была лишена прав на один год. Решение суда она оспорила, указав среди прочего, что оно было вынесено по истечении трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП (к ответственности Мельникову привлекли 22 марта 2021 года, по прошествии трех месяцев и одного дня). Однако все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, оставили постановление в силе.

Дело в том, что, согласно другой статье КоАП – 4.8 (“Исчисление сроков”) – течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков. Принципиально это не вступает в противоречие с положением ст. 4.5 (поскольку “иной порядок” ей и установлен), однако пленум Верховного суда в 2005 году установил, что срок давности должен исчисляться по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При этом, в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), допускалась возможность исчисления срока давности и со дня совершения административного правонарушения. В сам же КоАП нормативных оснований для такой дифференциации внесено не было. Это, по мнению КС, привело к тому, что судебная практика в данном вопросе не отличается единообразием, несмотря на “генеральную линию” пленума ВС.

Исходя из этого Конституционный суд обязал законодателя незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности.

Впредь до этого КС постановил исчислять срок давности начиная со дня совершения административного правонарушения, то есть согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело заявительницы подлежит, таким образом, пересмотру.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В пп. 13.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

В случае истечения сроков давности производство по делу подлежит прекращению

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Какое правонарушение является длящимся? Исчисление сроков давности при длящемся правонарушении

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исчисление сроков давности при правонарушении о неисполнении обязанности

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Приостановление срока привлечения к ответственности

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Истечение срока привлечения при пересмотре постановления

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.


В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – обстоятельство, исключающее производство по делу

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).


В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года приведены следующие правовые позиции:

О длящемся правонарушении и повторном привлечении к ответственности за длящееся правонарушение

«Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?

Где установлен срок давности привлечения к административной ответственности

Законодательство об административной ответственности состоит из федеральных и региональных актов.

Порядок привлечения к административной ответственности устанавливает только Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Законы субъектов РФ устанавливают виды административных правонарушений и административные наказания за нарушение законов субъектов РФ и актов органов местного самоуправления.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности устанавливает только КоАП РФ. Статья 4.5. почти никогда прямо не называет конкретную статью Особенной части КоАП РФ. Только в качестве исключения.

В основном, называют только группу отношений, на которые посягает правонарушение. Например, нарушение законодательства о теплоснабжении, в области дорожного движения и т.п.

Читайте также:  Формирование первоначальной стоимости библиотечного фонда

Поэтому объект посягательства и определяет продолжительность срока по тому или другому нарушению.

С какого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются в месяцах или годах. Течение срока начинается со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П).

При совершении длящегося правонарушения срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Например, если последним днем срока выполнения соответствующей обязанности является 20 мая и в указанный срок эта обязанность не была выполнена, срок давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение начинает течь с 21 мая.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, исчисляется (ч. 3, 6 ст. 4.5 КоАП РФ):

• в общем случае — со дня совершения правонарушения;

• по нарушениям, указанным в ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, — со дня, когда комиссия антимонопольного органа вынесла решение, которым установлен факт нарушения законодательства РФ;

• по длящимся нарушениям — со дня обнаружения правонарушения.

Специальные правила о том, с какого момента начинают исчисляться сроки давности привлечения к административной ответственности, установлены и для некоторых иных административных правонарушений (например, для нарушений в сфере размещения государственного оборонного заказа, предусмотренных ст. 14.55.2 КоАП РФ (ч. 6.1 ст. 4.5 КоАП РФ), для некоторых нарушений в сфере антимонопольного законодательства (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ), для административных правонарушений, совершенных в Антарктике (ч. 7 ст. 4.5 КоАП РФ)).

Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ


1. Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

2. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется настоящей статьей дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, и субъекта юрисдикции.

3. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения.

4. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был установлен специальный срок давности привлечения к ответственности лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями. При этом учитывалось, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, применяя санкции, затрагивающие существенные личные и имущественные права физических и юридических лиц, что нередко требует проведения экспертизы, обеспечения привода физических лиц, привлекаемых к ответственности, свидетелей, истребования дополнительных доказательств и других процессуальных действий, влекущих отложение рассмотрения дела.

5. Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

6. В ч. 3 данной статьи определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).

Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

В 2009 г. в данную статью была включена ч. 6, определяющая специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ. Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния в антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии этого органа о факте правонарушения.

7. Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи.

8. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П (РГ. 2010. 23 июля) признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 комментируемой статьи в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

9. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.

Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

10. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Некоторые вопросы применения сроков давности по административным делам освещает Постановление Пленума ВС №5. В частности, дается правовая оценка правонарушению в форме бездействия.

Срок привлечения к ответственности в таких случаях должен начинаться с даты, следующей за последним днем, в течении которого обязанность лица по совершению определенных действий должна была осуществится.

Читайте также:  Переподготовка военнослужащих запаса

Отдельные административные нормы тесно переплетаются с другими отраслями права. Так, оскорбление (ст.5.61 КоАП) имеет давностный срок привлечения к ответственности 1 год. Но право на взыскание морального вреда в гражданском судопроизводстве сохраняется в течение 3х лет.

Такая же ситуация происходит при привлечении к административной ответственности виновника ДТП. Пропуск для наложения административного взыскания не аннулирует возможности истребовать материальную компенсацию по нормам ГК.

Следует помнить, что сроки исковой давности в административном праве применяются судами только в случае ходатайства одной из сторон (истец или ответчик). Третьи лица не вправе подавать подобные прошения.

Наличие нескольких административных правонарушений в одном исковом споре предусматривает течение срока давности для каждого противоправного действия в отдельности, начиная с даты их выявления.

Ходатайство о прекращении административного дела в связи с истечением срока

Окончание срока для привлечения к административной ответственности является безусловным обязательным основанием для прекращения административного дела.

Заявить о наличии такого основания прекращения дела может лицо, в отношении которого рассматривается дело или дознаватель, иное должностное лицо рассматривающее дело.

Закон предусматривает, что рассматривающее дело должностное лицо прекращает дело до передачи его в суд, если истекли сроки привлечения к ответственности. Если дознаватель, или иное лицо, в чьем производстве находится административное дело, не замечает такого основания или ошибается в исчислении срока привлечения, необходимо подать письменное ходатайство о прекращении дела. После рассмотрение лицом, рассматривающим административное дело, такого ходатайства или по его инициативе выносится постановление.

Если дело рассматривается судом, то такое ходатайство могут заявить все лица. После рассмотрения ходатайства судом выносится соответствующее определение о прекращении административного дела.

Специальных требований к ходатайству нет, не предусмотрено специальных форм для него.

Ходатайство должно содержать:

  • Наименование суда, органа, должностного лица
  • Наименование (имя) лица, от имени которого подается
  • Реквизиты дела о нарушении
  • Просьба суду или должностному лицу рассматривающего дело органа
  • Обоснование просьбы – истечение срока привлечения, являющего основанием для прекращения дела
  • Личная подпись гражданина, подпись представителя гражданина или юрлица.

В соответствии с положениями КоАП, решение по делу об административном правонарушении выносится в присутствии виновного. Зная об этом факте, многие лица пытаются избежать ответственности, игнорируя извещения и не являясь на слушание. Однако это весьма опрометчивое поведение. В соответствии со ст. 25.

1 КоАП, ответчик должен быть извещен о заседании. Это означает, что ему должно быть отправлено уведомление. Факт его получения в данном случае — момент второстепенный, поскольку в материалах будет присутствовать информация о том, что повестка отправлена. Если виновный не явился в суд, закон предусматривает возможность вынесения решения в его отсутствие.

«Ввиду приближения окончания срока давности, разбирательство по делу следует произвести до такого-то числа, собранных материалов достаточно для вынесения мотивированного вердикта в отсутствие ответчика». Во избежание проблем, если известно о том, что по факту содеянного начато производство, лучше не скрываться от правосудия и не уклоняться от ответственности.

Вс о сроках привлечения к админответственности

Постановлением мирового судьи в Нижнем Новгороде водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья.

Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.

Верховный суд напомнил — из статьи 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 того же кодекса, составляет три месяца со дня совершения. В той же статье 4.

5 говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье.

Строго по закону, то есть по тому же Кодексу об административных правонарушениях, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.

Далее Верховный суд стал считать дни и месяцы в деле нижегородского водителя. Его несчастливый день, когда он нарушил правила — 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело коллеге — мировому судье, но в другой район Нижнего Новгорода, где жил нарушитель.

Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики.

Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты «интересов других участников производства».

Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.

Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.

Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.

Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.

Напомним, что 15 января мировой судья признал нижегородца виновным и на год лишил прав. Но сделал это суд уже за пределами срока давности привлечения гражданина к ответственности. Что по закону означает одно — это основание для прекращения производства по делу.

Как исчисляются сроки по КоАП в соответствии с праздничными днями?

Как следует из чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В примечании к ст. 4.8 КоАП РФ оговорено, что ее положения не применяются в двух следующих случаях:
1) если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков (например, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления);
2) при исчислении сроков административных наказаний.

> Исчисление процессуальных сроков

Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?

С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.

Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.

При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Читайте также:  Доверенность

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.

Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.

Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе… ммм… удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока):

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.

В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.

Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.

Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.

Истребование сведений

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.5 КОАП РФ

дело об административном правонарушении должно быть прекращено (а в некоторых случаях не может быть открыто) при следующих обстоятельствах:

  • отсутствие факта правонарушения;
  • отсутствие состава нарушения. Здесь есть несколько вариантов: при рассмотрении материалов дела выяснилось, что ничего противоправного в действиях ответчика не было; действие совершено несовершеннолетним; действие совершено психически невменяемым человеком;
  • если правонарушение было совершено по необходимости: к примеру, вам пришлось нарушить правила, чтобы избежать аварии;
  • амнистия;
  • пока дело было на рассмотрении, закон, который нарушил ответчик, утратил силу;
  • по факту совершения данного правонарушение уже ведется дело (административное или уголовное) либо уже вынесено решение;
  • истечение срока давности;
  • смерть правонарушителя.

Перерыв течения срока исковой давности

Если должник совершит действия, из которых следует, что он признал долг, то исковая давность тут же прерывается. Допустим, кто-то занял деньги и не отдает их. Срок возврата прошел, кредитор направил ему требование, но должник не ответил. Время идет, и займодавец решил обратиться в судебные органы. Но тут, на его счет приходят деньги от заёмщика. Всё. Срок исковой давности прервался. При этом он начинает течь сначала, а прошлый период не включается в него. [14]

Таким вот образом банкиры в «нулевых» восстанавливали срок исковой давности. Допустим, заемщик взял кредит и полностью не расплатился. Таких дел было много. А банковские работники не успевали подавать заявления и пропускали все сроки. Поэтому во многих банках сложилась такая практика. Раз в полгода кредитная организация делала в Excel выгрузку просроченных кредитов и отбирала договоры до 10 000 рублей с просрочкой более трех лет. Затем, менеджер банка брал из «черной кассы» определенную сумму денег, и… вносил на счета должников от 100 до 500 рублей. После этого юристы составляли иски и заявления о выдаче судебного приказа, к которым прикладывали кредитное досье и выписку со счета, из которой было видно, что должник недавно перечислил 100 рублей. Учитывая загруженность судов, и юридическую безграмотность населения такие дела завершались, как правило, в пользу банка.

Поэтому, уважаемый читатель, если вы несколько лет назад брали кредит и не закрыли его, то не думайте, что срок исковой давности прошел, и о вас забыли. Вполне вероятно, что кто- то уже внес на ваш личный счет 10 рублей и готовит заявление в суд. Следовательно, в судебном заседании требуйте не только выписку со счета, но копии приходных ордеров из документов дня кредитной организации.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *