Административная ответственность судей в 2020 году
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность судей в 2020 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.
Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
- Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
- ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
- В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.
Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?
Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.
Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.
Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.
Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.
Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.
24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.
А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.
На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.
Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.
“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.
Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.
Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.
Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются.
Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.
Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.
Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.
И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.
А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.
Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Установить субъективную сторону
Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства. Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания. Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.
Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства. Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.
Нарушение правил подсудности
Вышеуказанные нормы материального и процессуального законодательства являются императивными, трактуются точно и лаконично, не содержат двусмысленного толкования.
В частности, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска следовало, что нотариусом не совершены действия, основанные на протесте векселей в неплатеже или неакцепте (совершение действий свидетельствовало бы об отсутствии спора о праве и явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа) , что привело к возникновению спора о праве, носящего экономический характер. Поэтому мировые судьи должны были отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. ст. 124 и 134 ГПК РФ), поскольку поданные заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данные заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Под иным судебным порядком (ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ) понимается рассмотрение возникшего спора арбитражным судом.
Судебный приказ от 20.10.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска.
О явном умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудных судебных приказов, особенно применительно к татарстанским мировым судьям, свидетельствует нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Исходя из обстоятельств выдачи данных судебных приказов доводы о праве судьи на судебную ошибку несостоятельны, поскольку предполагается, что судья по сравнению с другими юристами обладает более высокой квалификацией. Данная презумпция исходит из положений Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, Федерального закона 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающих наделение судьи полномочиями только после сдачи квалификационного экзамена и прохождения соответствующей процедуры назначения на судейскую должность.
По формальным соображениям
Иногда получается так, что решение по существу правильное, но с формальными нарушениями.
На этот случай в процессуальном законе закреплено правило:
Нельзя отменять только по формальным соображениям
Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути.
Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет.
Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы.
К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины.
Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?
Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать?
Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением?
Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям.
Не относят к формальным нарушениям:
- Неправильное определение обстоятельств, недоказанность и несоответствие выводов
- Повлиявшие на результат нарушения или неправильное применение закона
- Основания, по которым всегда отменяют решения (незаконный состав, нарушение правил о языке и тайне совещания, прочее).
Справедливость не только в приговоре
Приговоры выносят только по уголовным делам.
В гражданском производстве суды принимают постановления в четырёх формах: судебный приказ, определение, решение и надзорное постановление.
Приговор по уголовному делу должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.
В ГПК же прямого требования к справедливости судебного постановления нет
Однако это не означает, что решение по гражданскому делу не должно быть справедливым.
Закон и справедливость должны идти рука об руку, закон — зеркало справедливости. Так в идеале, иногда только на бумаге, в жизни не всегда.
Всё, что соответствует закону, справедливо — так считают суды
В противном случае под вопросом уже справедливость самого закона, а это уже проблема законодателя.
По формальным соображениям
Иногда получается так, что решение по существу правильное, но с формальными нарушениями.
На этот случай в процессуальном законе закреплено правило:
Нельзя отменять только по формальным соображениям
Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути.
Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет.
Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы.
К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины.
Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?
Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать?
Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением?
Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям.
Ответственность судей является очень важной темой. Судьи несут ответственность за свои действия или бездействие, но судьи в отличии от рядового человека являются особыми (специальными субъектами). Не стоит путать, что все судьи “цари”, но и не стоит забывать, что судьям законом установлены дополнительные гарантии (“бонусы”), но одновременно с так называемыми бонусами у судьи есть и запреты. Судья не имеет право занимать какие-либо должности, кроме преподавательской, быть и помогать какой либо политической партии, учавствовать в их акциях, выражать публично свое политическое мнение и так далее. А в качестве бонусов у судьи есть неприкосновенность, которая включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Неприкосновенность это не “счастье”, а большая ответственность! Скажем просто, если неприкосновенность была бы “счастьем”, то каждый судья мог увесить / обвесить свой автомобиль спец.сигналами, обклеить любыми цветографическими схемами (расскраска авто) и бегать по улице сломя голову и приставать к любому сотруднику полиции, ездить на своем автомобиле под 300 км/ч и по встречке, и ему бы ничего за это не было, но такое не происходит! Поэтому неприкосновенность только лишь кажется “бонусом/счастьем” для лиц, которые ей не обладают.
Одновременно с этим, соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Если судья совершит виновное действие (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона “О статусе судей” и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Т.е. судью можно привлечь только к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий судьи.
Какие это нарушения:
- Спал в процессе, случай был.
- Драка с помощником, разборка с помощником, случай был.
- Ругался матом в процессе, специально сторонам запрещал подавать ходатайства.
- Вне работы пользовался неприкосновенностью в свою пользу (хамство в отделе полиции) случай был.
- Судья не знает что такое рецедив (знает любой студент), случай был.
- Волокита – долго дело не рассматривается, в том числе вышестоящими судами.
Следовательно, нарушения должны быть существенные. Если судья присуждает меньшие суммы денег, с грамматическими ошибками пишет решения – за это ему ничего не будет, да же разбираться никто не будет.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
КС в отказном определении по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева согласился: ошибка судьи, которая стала следствием его «профессиональной некомпетентности или небрежности», может привести к «искажению фундаментальных принципов судопроизводства» и грубому нарушению прав участников процесса.
И хотя за вынесение неправосудных решений судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности, одного факта отмены решения в вышестоящей инстанции для этого недостаточно.
«Сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей – должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, – не является основанием для привлечения этого судьи к дисциплинарной ответственности», – указал КС в своем определении. Кроме того, пересмотр решения в вышестоящей инстанции не носит и преюдициального значения для возможной оценки действий (или бездействия) судьи органами судейского сообщества.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда — не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество — все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.
Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.
Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.
История становления ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Исследование вопросов регламентации.вынесения заведомо, неправосудного приговора, решения или иного;судебного акта в отечественном законодательстве было бы неполным; при отсутствии, в- нем-, сравнительно-правового аспекта. По мнению известного французского юриста-Мі Ансель-ма, «изучение исторического аспекта исследуемого вопроса открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с предыдущими правовыми источниками.. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя полнить даже при очень хорошем знании только современноготграва» .
Позволим себе не согласиться с мнением о том, что научные работы, посвященные истории развития того или иного явления,, представляют научную ценность для-исторической и историко-правовой науки, а для.современного законодателя и правоприменителя-представляют ценность лишь.познавательную7. По нашему, мнению, исследование проблемы, начиная с исторических аспектов, позволяет обнаружить в нашем-прошлом:как отдельные положительные моменты, востребованные юристами-современниками, так и объективные закономерности в тех или иных процессах, позволяющие, усо вершенствовать современные методологии совершенствования отдельных аспектов юридической жизнедеятельности..
Важность суда в своей жизни, человечество- стало осознавать еще с древнейших времен. В1 древневосточных государствах судьи считались священными людьми, поскольку принимали решения от имени Бога, однако уже в-те времена существовала ответственность за вынесение неправосудного судебного решения; так, например, в соответствии с Законами.Хаммурапи 5: «если судья будет судить судебноедело, постановит решение, изготовит, документ с печатью, а потом свое решение изменит, то этого судью, должно изобличить в изменении решения, и он должен уплатить сумму иска, предъявленного в этом судебном деле в 12-кратном размере, а также должен быть в собрании, (в народном собрании города или в совете старейшин) поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями на суде» . Подобное положение вещей объясняется убежденностью- древних в том, что деградация- судебной власти ведет к деградации всего общества. Здесь уместно привести фрагмент из «Заговора Каталины» Гая Саллюстия Криспа о кризисе Римской.республики в I веке до нашей эры. «…Сперва развилась жажда денег, за нею — жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Действительно, корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества; вместо них оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным. Честолюбие многих сделало лжецами,.заставило в сердце таить одно, вслух же говорить другое, дружбу и вражду оценивать не по сути вещей, но в согласии с выгодой… Началось все с малого, иногда встречало отпор, но затем зараза расползлась точно чума, народ переменился в целом, и римская власть из самой справедливой и самой лучшей превратилась в самую жестокую и нетерпимую…» Одним из условий расцвета государства считалось укрепление судебной власти. В этом отношении показательна история назначения в,середине
X столетия на должность главного судьи столицы Испании Кордовы Ахмада ибн Абдаллаха, которая была описана одним из современников-тех событий: АбдурахманШ (царь Испании) «велел позвать его к себе и.-заповедовал ему о-том же самом, о чем: он обычно заповедует должностным лицам; которым вменяется в обязанность поступать по справедливости и воздавать по закону; возвеличивать должность, охранять ее; стремиться к истине, претворять ее; приводить в исполнение дела, когда они ясны, но неспешно обдумывать их, когда они-сомнительны»1 .