Судебная практика по наследственным делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по наследственным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Справедливости ради надо сказать, что в России оформление наследства после смерти по завещанию – процедура достаточно редкая. У нас традиционно завещаний не пишут. И вообще в большинстве семей считается дурным тоном обсуждать будущее наследство старших родственников. И уж тем более, не составляют завещания совсем молодые люди, как это принято на Западе.

Инструкция к действию

Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:

1. Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
2. Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
3. Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
4. Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
5. Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
6. Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.

При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.

Какие документы необходимы

Документы для оформления наследства условно можно разделить на две категории:

• Те, что предъявляются при первом визите и написании заявления о принятии наследства, либо отказе от него.
• Те, что требуются для подготовки свидетельства о наследовании.

В первую очередь нотариусу необходимо принести документы, нужные для оформления наследства. А именно:

• Паспорт/паспорта (дополнительно нотариус может попросить ИНН и СНИЛС).
• Свидетельство о смерти.
• Справка из жилищного органа о составе семьи умершего (чтобы было понятно, проживали наследники с ним вместе или нет).
• Документы, подтверждающие родственную связь.
• Завещание (если таковое имеется).

Необходимость последующих документов зависит от характера наследуемого имущества. Какие документы для оформления наследства могут понадобиться? Те, что подтверждают правообладание наследодателя на то или иное имущество, или само его наличие:

• Договора купли-продажи на недвижимость.
• Кадастровые и технические паспорта.
• Банковские договора.
• ПТС/СТС на транспорт.
• Акты оценки имущества и прочее.

Каков срок принятия наследства по общему правилу?

Процесс принятия наследства имеет временные ограничения, установленные гражданским законодательством РФ. Процедура может осуществляться с соблюдением общего либо специальных сроков (ст. 1154 ГК РФ). Временные рамки в 2023 году устанавливаются в зависимости от множества сопутствующих обстоятельств.

Общий порядок предполагает заявление о своих правах на собственность покойного в течение шести месяцев, начиная со дня открытия наследства.

Временем такового открытия считается дата кончины владельца имущества. Она указывается в свидетельстве о смерти (ст. 1114 ГК РФ).

Иногда так случается, что точный момент смерти определить невозможно. В таком случае его устанавливает суд. И днем смерти признается момент предполагаемой кончины, указанный в судебном решении.

Если наследодатель пропал без вести, умершим его тоже признает судебная инстанция. Тогда временем открытия наследственного дела считается дата вступления в силу судебного решения о признании наследодателя умершим (ст. 1114 ГК РФ).

Восстановление периода принятия наследства

Если прочие наследники не согласны делить имущество с учетом иного претендента или при наличии иных препятствий восстановления срока принятия наследства, в 2023 году вопрос решается через суд:

1. Заинтересованному лицу необходимо обратиться к нотариусу по месту открытия наследственного дела и получить информацию по вопросу.
2. Если нотариус не имеет возможности восстановить пропущенный срок, необходимо составить исковое заявление. И подать иск в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы. Сделать это следует в течение шести месяцев с момента устранения причины, являвшейся основанием для несоблюдения временных ограничений.
3. Дело будет рассмотрено в течение месяца после обращения (ст. 154 ГПК РФ).
4. Если решение суда о восстановлении будет в пользу истца, последнему необходимо подождать один месяц, когда оно вступит в силу (ст. 209 ГПК РФ).
5. По истечении указанного временного отрезка следует обратиться к нотариусу и представить судебное решение.
6. В завершении истец получает нотариальное свидетельство о праве на имущество покойного. И если объект подлежит регистрации, обращается в государственную регистрационную организацию.

При обращении в суд помимо искового заявления истцу в 2023 году необходимо представить ряд документов (ст. 132 ГПК РФ):

• Гражданский паспорт.
• Свидетельство о смерти наследодателя.
• Нотариальное свидетельство на право представлять интересы, если в суд обращается законный представитель потенциального наследника. Плюс паспорт данного представителя.
• Документы, подтверждающие право истца на собственность умершего гражданина. Например, родство с наследодателем.
• Документы, подтверждающие, что причина пропуска была уважительной. Например, выписка из медицинского учреждения о длительном пребывании истца на излечении.
• Любые прочие документы, если истец считает, что они способствуют вынесению положительного судебного решения.
• Квитанция об уплате госпошлины.

Все документы подаются в виде простых копий. Подлинники потребуется представить уже в суде.

Подсудность споров о наследстве и госпошлина

Споры о наследстве подсудны судам общей юрисдикции. Исковые заявления, вытекающие из наследственных правоотношений, направляются в районный суд по месту жительства ответчика. В случае, если спор возник о праве на несколько объектов недвижимости, находящимися на территории юрисдикции нескольких районных судов, то заявление подается в суд по месту нахождения одного из объектов по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства отсутствуют объекты недвижимости наследодателя, то иск может быть предъявлен по месту нахождения любого объекта.

Наследственный спор по установлению юридически значимых фактов подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя.

Сумма госпошлины при подаче заявления в суд для данной категории дел зависит от порядка рассмотрения спора. Для производства в особом порядке потребуется уплатить госпошлину в размере 300 руб. Для подачи иска касаемо имущества, подлежащего оценке, необходимо уплатить госпошлину в зависимости от цены иска. Госпошлина будет составлять 5 200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб. Для того, чтобы не ошибиться в размере госпошлины наилучшим вариантом будет перед подачей иска узнать сумму пошлины непосредственно у самого суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Наследственные споры: основные понятия

Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.

При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.

Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.

Если в завещании не будет содержаться никаких указаний на доли наследников по завещанию в наследуемом имуществе (как например, Иванову 1/2, а Петрову по 1/4 доли в праве собственности на наследуемую квартиру, в то время, как 1/4 доля квартиры останется не завещанной), то согласно статье 1122 Гражданского кодекса РФ доли наследников в таком неразделенном на доли имуществе признаются равными (то есть Иванов, Петров получат по 1/2 доли наследуемой квартиры каждый).

Относительно приоритета в правах на наследственное имущество между наследниками по завещанию, стоит учитывать положения статьи 1130 Гражданского кодекса РФ, согласно которой завещание может быть отменено полностью или частично путем составления нового завещания (завещаний) на то же имущество.

Например, наследодатель Иванов завещал по своему первому завещанию наследникам Петрову, Сидорову и Федотову все принадлежащее ему на день смерти имущество, которое состояло из гаража, квартиры, дачного дома и земельного участка. После этого Иванов не подал нотариусу заявление об отмене первого завещания, а составил у другого нотариуса второе завещание, в котором указал, что гараж он завещает Петрову, а квартиру – Сидорову. В этом случае после смерти Иванова наследство будет разделено между наследниками по завещанию следующим образом:

• Петров получает в собственность гараж;
• Сидоров становится собственником квартиры;
• Дом и земельный участок будет разделен в равных долях между наследниками по первому завещанию Петровым, Сидоровым и Федотовым.

Из приведенного примера видно, что в отношении имущества, переданного по второму завещанию Петрову и Сидорову, первое завещание утратило свою силу в этой части, в связи с оформлением второго завещания на это же имущество, в то время как наследственные права Федотова на принадлежавшие наследодателю дачный дом и земельный участок изменения не претерпели (поскольку во втором завещании не были указаны дом и земельный участок).

Однако, как уже было указано выше, в распределение прав на наследство, указанное в завещании, могут также вмешаться супруг наследодателя, имеющий в силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ право на 1/2 доли совместно нажитого имущества, а также несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, имеющие в силу статьи 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю – право на не менее чем 1/2 того имущества, которое эти наследники получили бы при отсутствии завещания.

Если завещание наследодателем оставлено не было, то в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследство распределяется между наследниками по закону. Подробный перечень наследников по закону указан в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 – 1144 Гражданского кодекса РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

• в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя;
• в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
• в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как видно, среди наследников первых трех очередей имеются некие наследники по праву представления (по первой очереди — внуки наследодателя и их потомки; по второй очереди – дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя); по третьей очереди – двоюродные братья и сестры наследодателя.

Данные наследники имеют право на участие в распределении наследства, но в статье 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее условие принятия такими наследниками наследства: доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Таким образом, например, внуки наследодателя вправе участвовать в разделе наследственного имущества, но только в том случае, если кто-либо из их родителей (детей наследодателя) умер до открытия наследства (то есть до момента смерти наследодателя) или одновременно с наследодателем.

Как уже было указано выше, статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако не все наследники успевают в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя подать нотариусу заявления о принятии наследства.

Причины для пропуска наследниками установленного шестимесячного срока для принятия наследства могут быть самые разные. Одни наследники могут проживать в другом регионе или вообще за пределами России и не общаться с наследодателем. Соответственно, после смерти наследодателя такие наследники могут узнать о его смерти только через несколько лет. Кто-то из наследников может все шесть месяцев находится в местах лишения свободы или в длительной служебной командировке, в результате чего так же не имеет возможности узнать об открытии наследства. Бывают случаи, когда наследник тяжело болен (например, инсульт), что мешает ему лично явиться к нотариусу или составить доверенность на кого-то из своих знакомых для оформления наследства. Часто бывают случаи, когда кто-то из наследников знает о существовании других наследников, но намеренно скрывает эту информацию от нотариуса (дает нотариусу расписку о том, что о существовании других наследников ему ничего неизвестно), что приводит к нарушению прав других наследников на принятие ими наследства.

В указанных случаях подлежит применению статья 1155 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, в частности, нижеследующее.

1) По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2) Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Таким образом, пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства восстановить можно, либо путем обращения с соответствующим заявлением в суд (тогда в суде нужно будет предоставить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства), либо во внесудебном порядке (тогда необходимо письменное согласие всех остальных наследников на восстановление шестимесячного срока обратившемуся к ним с такой просьбой наследнику).

При этом наследникам необходимо учитывать тот факт, что незнание ими закона, в части ограничения срока для принятия наследства шестью месяцами, не является основанием для восстановления ими пропущенного срока. Для восстановления пропущенного наследниками шестимесячного срока для принятия наследства причины его пропуска должны быть, действительно, уважительными и подтверждаться документально.

МЕНЯ НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ!

Наглядным примером судебного акта по первому пункту может служить судебный спор между С.Н.И. и Н.Л.И., в котором ответчица была обвинена в самостоятельном распоряжении наследственным имуществом, нарушившем права других наследников. С. обратилась в суд с иском к Н. о признании недостойным наследником на имущество их матери К., умершей ДД.ММ.ГГ.

Указала, что после смерти матери наследственный дом оказался проданным ответчицей посторонним лицам, чем нарушены права истицы и других наследников. Из материалов дела усматривается, что 27.09.2005 ответчица получила свидетельство о праве на наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка в с. Новоалександровка Тамбовского района, а также права на долю земель сельхозназначения. На ее имя имеется также завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГ Новоалександровской сельской администрацией.

05.07.2006 от истицы поступили уточнения исковых требований, в которых она просила суд восстановить срок исковой давности, признать завещание и свидетельство о праве на наследство по закону недействительными, признать недействительными последующие сделки, определить доли в наследственной массе по 1/4 всем наследникам: ей, ответчице и братьям К. — Анатолию и Валерию.

После отмены судом кассационной инстанции решения Тамбовского районного суда от 04.09.2006 поступили исковые заявления от братьев о признании Н. недостойным наследником, о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчица Н.Л.И. с иском не согласилась, пояснила, что она обратилась к нотариусу, по истечении 6 месяцев никто из наследников не обратился, и она получила свидетельство о праве на наследство по закону. О том, что истица является инвалидом, ей ничего не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (новый собственник наследственного дома) пояснил, что споры между родственниками появились после его заселения в дом. Договор купли-продажи дома он заключил с Н. ДД.ММ.ГГ.

Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Суд не усмотрел оснований для признания ответчицы недостойным наследником. Все истцы знали о смерти матери, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства они не представили. Судебная коллегия, в силу ст. 347, ч. 1, ГПК РФ, проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы Скоморох и приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истцы в обоснование иска о признании ответчицы недостойным наследником ссылаются на то, что она скрыла от нотариуса наличие других наследников по закону. Из наследственного дела на имущество К. усматривается, что в заявлении о принятии наследства Н. действительно не указала других наследников, то есть умолчала о них.

Однако это не свидетельствует с бесспорностью о ее умышленных и противоправных действиях, поскольку другие наследники по закону знали об открывшемся наследстве и в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, и способом, установленным ст. 1153 ГК РФ, в наследственные права не вступили, наследство не приняли, наличие уважительных причин, которые бы им препятствовали своевременно принять наследство, суду не представили.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы недостойным наследником и для восстановления истцам срока для принятия наследства. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Здесь, на мой взгляд, в таком исходе дела вновь виновата истица. Ведь существует давно и всем известный порядок вступления в наследство, который требуется соблюдать. Нужно понимать, что понятие «срок вступления в наследство» очень, если можно так выразиться, зыбкое — его нужно использовать как можно быстрее, поскольку потом очень сложно будет восстановить его без уважительных причин и оправдания «я не знал», «я не видел» здесь не пройдут.

А здесь что мы наблюдаем? Ни истица, ни ее братья, прекрасно зная о смерти матери (и уж, я полагаю, имея хотя бы элементарные понятия о том, что такое наследство и как его принимать), никак не напомнили о себе в 6-месячный срок, не доказали наличия уважительных причин, при этом еще и умудрились прийти в суд с претензиями к ответчице, которая, замечу, наоборот, вовремя и по закону провела установленную законом процедуру принятия наследства. За то, что другие наследники не пришли к нотариусу вовремя и даже не напомнили о себе, отвечать она не обязана. Так что, на мой взгляд, решение суда первой инстанции и апелляционное определение абсолютно справедливы и законны.

Есть и еще один хитрый ход в целях получить наследство: фиктивный брак — знаменитый прием, не раз описанный в художественной литературе и показанный в фильмах, где мы видим, как девушка выходит замуж за богатого старика или молодой альфонс женится на богатой же старухе и предвкушает, как совсем скоро станет владельцем ее состояния.

Но закон здесь в очередной раз доказывает, что кино/литература — не то же самое, что реальная жизнь. Если там «предприимчивые» наследники чаще всего достигают своей цели, то в реальности это один из почти гарантированных «шлагбаумов» на пути к наследству. Но, естественно, требующий доказательств, как и всякий другой.

Вот и пример: 18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю., судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6020/13 по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года по иску П.С.А. к Ш.Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Ш.Е.В. — М.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: умер П.Ю.А., приходящийся родным братом истцу и супругом ответчице. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

П.С.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как наследник второй очереди, по закону обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу; наследником первой очереди является супруга П.Ю.А. — Ш.Е.В., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, ссылаясь на то, что ее брак с наследодателем был фиктивным, заключенным без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и по настоящее время ответчица проживает в Канаде. Наследодатель с 1993 года по 2010 год проживал с гражданской женой К.С., после 2010 года и до своей смерти — с Н.Л. По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследодателем гражданства Канады, а ответчица за регистрацию брака получила денежное вознаграждение. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря с 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя и об истребовании сведений о наличии нотариально заверенного завещания.

Истец П.С.А., ответчица Ш.Е.В., третье лицо — нотариус Д.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82 — 84), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 — 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что умер П.Ю.А. (л.д. 19). На момент смерти П.Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак был зарегистрирован (л.д. 45 оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего — П.С.А., а с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего — ответчица Ш.Е.В. Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не выдавались (л.д. 39 — 57). В суд первой инстанции и в наследственное дело был представлен брачный договор, заключенный между П.Ю.А. и Ш.Е.В., согласно которому сторонами договора были определены имущественные правоотношения, какие-либо условия, касающиеся распоряжения имуществом в случае смерти супруга, в брачном договоре отсутствуют (л.д. 21, 22).

Отказывая П.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом каких-либо иных доводов, за исключением заявления о фиктивности брака, которые бы указывали на то, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ш.Е.В. недостойным наследником.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Ч. 1 ст. 28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень тех, кто имеет право обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.

На момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.С.А. о признании Ш.Е.В. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.

На что обратила внимание кассационная инстанция

Прежде всего, в определении от 05.11.2019 г. № 5-КГ19-181 сказано, что при рассмотрении спора не были изучены доводы Дубовой о том, что Мальцева никогда не жила в Москве, имеет недвижимость, иное имущество в совсем другом регионе РФ. Спорная же доля ей нужна для перепродажи. Кроме того, квартира для Дубовой является единственным жильем.

Поэтому Верховный Суд подчеркнул, что пенсионный возраст человека сам по себе не является основанием для закрепления за ним обязательной доли. Предыдущие инстанции должны были дать оценку финансовому положению Мальцевой. Однако этого сделано не было.

Кроме того, не взято во внимание то, что Дубова сама является пенсионеркой и к тому же инвалидом 2 группы. В результате дело снова отправилось на повторное рассмотрение в Перовский районный суд столицы.

Значение постановления Пленума ВС о наследовании

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.

В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.

Отсутствие намерения принять имущество

Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.

По сути, это фактическое положение, при котором призванный к наследованию субъект не проявляет интереса к открывшемуся наследству в течение установленного срока: не подает заявление о принятии имущества или об отказе от него, не совершает соответствующих фактических действий.

Решить вопрос, как установить факт непринятия наследства правопреемником, может другой заинтересованный наследник. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, доказать отсутствие намерения принять имущество можно и по истечении установленного на то законом срока. Для этого нужно обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При наличии доказательств бездействия в плане принятия имущественных активов судебный орган устанавливает факт непринятия наследства и решает, удовлетворить или отклонить иск.

Похожие записи:

• ГИМС разъяснила о документах на лодку «нерегистрат»
• Как применять индекс-дефлятор в закупках: изменения на 2023 год
• Статьи по теме Двойное гражданство