Судебная практика по страховым делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по страховым делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Возмещение ущерба по КАСКО

2. Получаем отказ и оцениваем перспективы

3. Порядок получения УТС

4. Федеральная судебная практика

5. Отказ в выплате или ее занижение

6. Первый проверенный способ получить выплату без износа

7. Почему страховщик не доплачивает?

8. Можно ли взыскать неустойку с СК

9. Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

10. ОСАГО-2021 Изменения, которые нужно знать каждому водителю

Вопросы, касающиеся исковой давности по спорам, связанным с ОСАГО, оставлены судом практически без изменения, однако, судом внесен интересный абзац (пункт 5 Постановления № 58). Буквально он звучит так «Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком».

Что касается смотра поврежденного имущества, суд указал на обязанность страховой компании провести осмотр поврежденного имущества, а также отметил, какие действия страховой можно считать надлежащей организацией независимой экспертизы – это своевременное направление уведомления с датой, временем и местом проведения экспертизы. Независимая экспертиза (оценка) проводится, если потерпевший и страховщик не сходятся в оценке повреждений, причиненных транспортному средству (обстоятельствах их получения).

Если потерпевший дважды не представил в указанные срок, время и место имущество для осмотра (экспертизы), страховщик может вернуть заявление (потом его можно подать повторно) и документы к нему. Оценка, проведенная самим потерпевшим, также не имеет никакой силы в этом случае.

В случае, когда поврежденное ТС не в состоянии, по разным причинам, «попасть» на осмотр к страховщику, последний может осмотреть (оценить) его там, где оно фактически находится. Если же, в указанном случае, страховая не желает выезжать на место осмотра, потерпевший может заказать оценку сам. В тоже время, самостоятельная оценка может быть не принята судом, если потерпевший солгал о невозможности предоставить имущество для осмотра.

Возмещение ущерба по КАСКО

КАСКО является добровольным видом автострахования. Оформление страхового полиса КАСКО позволяет получить максимальные выплаты вплоть до полного покрытия страховой стоимости автомобиля.

КАСКО покрывает ущерб, полученный вследствие:

дорожно-транспортного происшествия;
хищения автомобиля;
повреждения или утери машины в результате пожара, стихийных явлений, повреждений, совершенных третьими лицами, падения предметов.

Взыскание материального ущерба по КАСКО при ДТП может получить как потерпевшая сторона, так и виновная. Страховщик может предложить следующие варианты компенсации убытков:

перевод денежных средств;
ремонт авто по КАСКО после ДТП;
компенсация стоимости ремонта и покупки новых запчастей.

Получаем отказ и оцениваем перспективы

Итак, если Вас постигла неудача, и Вы столкнулись с одним из 2 последних пунктов в списке выше, то отчаиваться не стоит. Отказ страховой может оказаться вовсе не неудачей, а дополнительными «бонусами» при выигрыше дела, которые могут вылиться в суммы, превышающие саму стоимость возмещения ущерба от ДТП.

Что это за «бонусы»? Их мы подробно рассмотрим ниже, а здесь приведём кратко список:

реальная сумма ущерба будет оцениваться независимой организацией, это значит, что она не будет занижена или менее занижена (из-за методики расчёта с учётом износа),
по истечении 20 дней срока на возмещение страховая платит 1% за каждый день просрочки от суммы ущерба,
в случае отказа досудебного урегулирования спора страховщику полагается штраф 50% от суммы выплаты в пользу истца,
часто можно возместить небольшую сумму морального вреда.

И всё это без учёта того, что в случае выигрыша по отказу страховая компания возмещает Вам все текущие расходы, в том числе автоюриста, экспертизы, пересылки почты, телеграм и прочих, если они были.

Порядок получения УТС

Если обстоятельства ДТП и характеристики авто соответствуют условиям, допускающим автовладельцу возможность претендовать на возмещение утраченной стоимости машины по ОСАГО, алгоритм действий по получению компенсации следующий:

обратиться к страховщику, сообщив о факте происшествия и заявив о необходимости возмещения по страховке;
написать необходимое заявление и предоставить документацию, предусмотренную для рассмотрения страхового случая;
предъявить автомобиль к экспертизе;
после оценки состояния машины, выполнить ремонт в СТО, предложенном страховой компанией;
обратиться к независимым экспертам для оценки стоимости ремонта с учетом оплаты услуг специалистов и приобретения замененных деталей, цены машины после восстановления и сравнения с авто аналогичных характеристик, не побывавших в ДТП;
когда получены результаты независимой экспертизы со сравнительным анализом, необходимо подать заявление страховщику о возмещении УТС автомобиля;
в случае отказа страховой компанией или не предоставления отрицательного ответа в письменном виде в течение пяти рабочих дней, автовладельцу необходимо подавать исковое заявление в судебную инстанцию.

Бумага составляется в двух экземплярах, один из которых, с отметкой о получении (даты и входящего номера регистрации корреспонденции в СК), остается у автолюбителя.

Кроме перечисленного, в 2022 году владелец машины должен предварительно провести необходимые досудебные действия, без выполнения которых рассмотрение дела в судебной инстанции не увенчается успехом. Для этого страховщику направляется досудебная претензия с изложением предъявленных требований и уведомлением о намерении обратиться в суд.

Федеральная судебная практика

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характер правоотношений. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7.)

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33.)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказ в выплате или ее занижение

Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно. Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью. Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие. При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию. Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Первый проверенный способ получить выплату без износа

Итак, выше мы рассмотрели первый способ получить выплату по ОСАГО без учета износа. Алгоритм действий такой:

1. Обратиться в страховую компанию после наступления страхового случая за возмещением ущерба.

В заявлении не нужно конкретизировать способ возмещения ущерба.

Страховщик в течение 20 дней, отведенных законом, производит оплату восстановительного ремонта с учётом износа (в кассе страховщика или денежным переводом на Ваш банковский счёт).

Поскольку оснований (за исключением оснований для денежной компенсации, указанных в п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО) для выплаты не было, то Вам должны были выдать направление на ремонт. Расчёт должен был быть произведён без учёта износа.

Таким образом, и при выплате деньгами расчёт также должен быть произведен без износа.

2. Подать заявление о разногласиях в страховую компанию с требованием доплатить разницу в ремонте с учетом износа и без учета износа.

3. При отказе страховой компании в доплате обратиться к финансовому уполномоченному.

4. При отказе финансовым уполномоченным в удовлетворении требований обратиться в суд.

В суде в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно добиваться дополнительных компенсаций:

за немотивированный отказ в страховой выплате – 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
за просрочку направления на ремонт или выплаты – 1% от суммы за каждый день;
за затянувшийся ремонт – 0,5% в день.

Справедливости ради стоит отметить, что у страховой компании имеются различные законные основания для уклонения от полного возмещения ущерба пострадавшему. Так, п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО указывает на возможность возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если у страховщика нет станций СТО, отвечающих требованиям данного закона. Например, нет автостанции в пределах 50 км от ДТП или места жительства потерпевшего или официальных дилеров для автомобилей младше 2 лет. Другим законным основанием может быть заключение соглашения с потерпевшим о денежном страховом возмещении, при выплате которого амортизация также учитывается.

Почему страховщик не доплачивает?

Нередки случаи обращения в суд по причине значительного занижения компенсаций. Происходит это из-за убыточности страхового бизнеса. Сегодня на дорогах выросло количество транспорта и неопытных водителей. В результате, выросла частота обращений за выплатами по ОСАГО после ДТП.

Это толкает страховые организации на нарушение договорных обязательств. Как правило, для отказа бывают использованы формальные поводы либо спорные обстоятельства дела, которые могут трактоваться по-разному.

Не стоит думать, что специалист, проводящий оценку ущерба, не может осуществить реальный расчет стоимости ремонта поврежденного авто.

Заниженные суммы появляются в результате взаимодействия эксперта и страхового агента. Это делается с расчетом, что из всей многочисленной массы недовольных клиентов до судебных разбирательств дойдут только единицы.

Водители редко идут в суд, так как не верят, что смогут отстоять свою позицию либо думают, что сумма доплаты не превысит судебные траты. Но аналитика судебных дел показывает, что только 2% от общего количества исков составляют требования, в которых разница между ценой, установленной оценщиком, и суммой, определяемой независимым экспертом, не превышает 10 000 рублей.

Согласно законодательству, страховая компания после выплаты компенсации пострадавшей стороне в аварии может предъявить регрессивный иск к виновному водителю. На деле страховщики отказывают водителям в выплате при наличии причин, предполагающих регресс.

Если водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, либо за рулем находилось лицо, не вписанное в страховой полис ОСАГО, то надеяться на решение в пользу водителя не стоит. В таком случае страховые компании выиграют это дело.

Также различные решения выносятся по вопросу о том, в отношении кого назначается регресс – владельца транспортного средства, который допустил к управлению автомобилем лицо, не внесенное в страховой полис, или самого водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Пока что существует тенденция принимать решение, что возмещать денежные средства по регрессивному иску должен водитель, управлявший автомобилем.

Можно ли взыскать неустойку с СК

Неустойка при рассмотрении судебного разбирательства может учитываться, даже если требования о ней не были указаны в досудебном требовании. Для подтверждения ущерба нужно предоставить все имеющие документы, касающиеся страхового случая. Если таковых нет, то отказ страховой компании будет считаться законным.

Неустойка не будет взыскана со страховщика, если водитель неоднократно нарушал действующее законодательство и злоупотреблял своим правом. Часто это случается при отказе предоставить автомобиль для экспертной оценки нанесенных повреждений.

Неустойку можно востребовать в случае отсутствия ответа от страховой компании в течение трех недель от даты составления досудебной претензии. Страховая компания будет нести ответственность в случае задержки выполнения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства.

Сумму неустойки может изменить суд только в случае ее неадекватности и несоответствии реальной стоимости нанесенных повреждений. В остальных случаях сумма может быть снижена при ответном заявлении от ответчика.

Неустойка рассчитывается на основании расходов, которые понес владелец транспортного средства, пострадавшего в аварии, и расходы на ремонтные работы.

При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?

Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.

Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.

Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.

При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, и направить страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Проведенный 29 января 2021 года пленум ВС разъяснил ряд спорных вопросов, а именно:

Правовое регулирование связей по ОСАГО. В ходе обсуждения было принято важное решение. Если страхование осуществляется для личных целей, т. е. не для осуществления предпринимательской деятельности, то на договорные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Нормативный акт действует наравне с главой 48 ГК РФ «Страхование», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» и Законом «Об организации страхового дела…». На отношения, где одной из сторон является профессиональное объединение, закон о защите прав потребителей не распространяется.
Исковая давность. Продолжительность исковой давности по делам о страховании автогражданской ответственности составляет 3 года. Причем исчисление срока начинается с того момента, когда потерпевший узнает об отказе страховой компании в выплате положенной компенсации или возмещении данной суммы не в полном объеме. Примечательно, что при суброгации не следует изменение срока давности и порядка его исчисления. Напротив, даже частичная компенсация страхового возмещения или признание страховщиком претензии со стороны потерпевшего служит основанием для перерыва в сроке исковой давности.
Особенности рассмотрения дел по ОСАГО. По этому вопросу можно выделить несколько основных аспектов:
- дела по спорам, возникшим при невыполнении страховщиком договора ОСАГО, рассматриваются судами общей юрисдикции. Единственное условие – страховой случай с участием владельца автотранспортного средства не должен быть связан с предпринимательской деятельностью. Мировому судье подсудны дела при стоимости иска не выше 50 тыс. руб. (ст.23 ГПК РФ), свыше – районному суду (ст.24 ГПК РФ);
- при спорах с владельцами транспорта, которые связаны с предпринимательской деятельностью, дела должны рассматриваться арбитражным судом;
- если потерпевший предъявляет иск непосредственно виновнику аварии, то в качестве ответчика в деле должна быть привлечена страховая компания;
- судья вправе возвратить исковое заявление, если не был соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта.
Страховые выплаты. Под этим термином понимается сумма, обязательная к выплате страховщиком пострадавшему лицу в качестве возмещения причиненного ущерба имуществу, жизни или здоровью. Кроме этого, возмещению подлежат восстановительные расходы, которые понес пострадавший в результате транспортного происшествия. К таким расходам относятся издержки на эвакуацию автомобиля с места аварии, хранение поврежденной машины, а также доставку пострадавшего в медицинское учреждение (в случае необходимости). Кроме этого, страховой выплате подлежит и компенсация за восстановление дорожного ограждения или знака, поврежденного при ДТП. Утраченная товарная стоимость транспортного средства, вызванная потерей презентабельного внешнего вида, также может быть заявлена потерпевшим к возмещению.
Ответственность за нарушение сроков оплаты страхового возмещения. За несоблюдение установленного срока или направления пострадавшему отказа в денежной компенсации взимается штрафная санкция в размере 0,05% за день просрочки. Процент берется от граничной страховой суммы. Если страховая выплата должна осуществляться в натуральной форме, то финансовая санкция устанавливается в размере 1% за каждый день просрочки.

ОСАГО-2021 Изменения, которые нужно знать каждому водителю

« первая
‹ предыдущая
1
2
3
4
5
6

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Потребитель имеет право взыскать в суде со страховщика:

сумму финансовой санкции в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду ущерба;
сумму неустойки в размере 1 процент от суммы возмещения, подлежащего выплате. за каждый день просрочки;
штраф в размере 50 процентов от разницы суммы возмещения, подлежащей выплате, и суммы фактические выплаченной страховщиком.

Чтобы успешно пройти процедуру судебного разбирательства и добиться удовлетворения иска, следует основательно подготовиться к суду и тщательно изучить процессуально-правовые тонкости. Для восстановления своих прав автомобилист обязан знать, какими нормами следует руководствоваться. Начиная с сентября 2014 года, согласно введенной в закон «Об ОСАГО» статьи 16.1, подать иск без проведения предварительного досудебного урегулирования не получится. Регламент урегулирования вне суда требует подачи грамотно составленной и документально подтвержденной претензии.

Особенность судебного рассмотрения заключается в первостепенности доказательств нарушений со стороны СК. Даже если правда на стороне истца, суд может отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием достаточной доказательной базы. По этой причине вопрос подготовки исчерпывающей документации, доказывающей наличие страхового случая, может иметь решающее значение при вынесении судебного вердикта.

Следующая информация позволит сориентироваться и правильно сформулировать суть претензии, исходя из сложившейся практики и наиболее популярных ситуаций. Больший процент положительных для истца решений был принят, когда происходило:

нарушение сроков проведения выплаты;
занижение сумм денежной компенсации несоразмерно полученному ущербу;
отказ страховой компании в выплате по ОСАГО;
неправомерное взыскание регрессных требований;
игнорирование калькуляции по независимой экспертизе;