Как аннулировать, отменить отказ от наследства?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как аннулировать, отменить отказ от наследства?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Несмотря на то, что нельзя отозвать оформленный отказ и получить обратно отказную наследственную долю, возникают ситуации, в которых суд принимает противоположное решение. Это случается, если заявитель, требующий восстановить права на отказное наследство, может доказать, что отказ был оформлен с нарушением законодательства или же был совершен вследствие давления на наследника путем угроз, шантажа или насилия.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Заявитель, написавший отказ от вступления в наследство, может лишь попытаться его отозвать. Чтобы это сделать, потребуется судебное разбирательство. Чтобы начать дело, нужно написать исковое заявление и отправить его судебному органу. В исковом заявлении должно быть сказано, что отказ от наследства является недействительным по определенным причинам.

Стоит помнить, что независимо от вида сделки каждый человек имеет право доказать ее недействительность.

Ниже представлены правовые акты, которые связаны с недействительностью наследственных сделок согласно Пленуму Верховного суда.

• 177 ст ГК РФ: недействительность по причине не осознания действий;
• 178 ст ГК РФ: принятие сделок, имеющих характер заблуждения;
• 179 ст ГК РФ: сделка, совершенная обманом.

Рассмотрение жалобы на нотариуса судом

Участниками процесса являются заявитель и нотариус (должностное лицо). Неявка надлежащим образом уведомленной стороны не препятствует рассмотрению дела.

Если суд поддержит требования заявителя, то совершенное нотариальное действие отменяется. Если признает неправомерным отказ совершить действий, то суд обяжет нотариуса совершить нотариальное действие.

Когда действия нотариуса не соответствуют его статусу, профессиональной этике, нотариус грубо и бесцеремонно себя ведет, нужно писать жалобу в нотариальную палату. Суд здесь не поможет. Решением нотариальных органов деятельность таких нотариусов может быть прекращена.

Составить заявление о нотариальных действиях с жалобой на действия нотариуса в суд не представляет сложности, важно оценить правомерность действий нотариуса и подкрепить заявление ссылками на Основы законодательства о нотариате.

Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:

• Наименование и адрес суда;
• Сведения об истце;
• Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
• Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
• Цена иска – стоимость наследственного имущества;
• Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
• Основной текст искового заявления – описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
• Ссылка на доказательства недействительности отказа;
• Просьба к суду – признать отказ недействительным;
• Перечень приложений;
• Дата подачи искового заявления;
• Подпись истца.

Оформление отказа от наследства

Отказывающееся от получения имущества умершего лицо пишет заявление нотариусу в районе, где проживал наследодатель на день своей смерти. При его принятии заявителю разъясняются последствия этого действия. Если наследственное дело уже открыто другими лицами, найти нужную нотариальную контору можно на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел».

В случае, когда заявление подается не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом. Возможна подача его через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для законного представителя доверенность на отказ от наследства не требуется.

Отказ от наследства после его принятия

Итак, отказаться от наследства можно до того, как принято наследование, и после того, как было дано согласие на принятие наследства, но по каким-либо причинам наследник изменил свое мнение. Однако, существует несколько условий, которые должны соблюдаться:

• Заявление об отказе от вступления в права наследования, должно быть правильно официально оформлено.
• Должна быть соблюдена процедура оформления.
• Срок составления заявления об отказе от наследства не продлевается, и наследник должен успеть все оформить в шестимесячный срок. Например, если было открыто дело о наследовании, а заявление на право вступить в наследство, было подано спустя три месяца, то время на размышление отказаться от наследства или нет, остается только три месяца. В эти сроки и нужно уложиться.

Способы решения споров по наследству

Если человек не согласен с завещанием или распределением имущества по закону, он вправе использовать ряд методов — решить вопрос мирно, обратиться в суд или передать дело юристам.Выделим каждый из методов отдельно:

1. Мирное решение вопроса. Любую проблему в вопросе наследования можно устранить, минуя подачу искового заявления в суд. Близкие люди всегда могут договориться о разделе имущества без скандала и судебных разбирательств. В качестве аргумента можно использовать документы, подтверждающие право на наследство.
2. Обращение в суд. В случае провала мирных переговоров можно переходить к «тяжелой артиллерии» и оформить исковое заявление. Суд рассматривает доказательства, полученные с каждой из сторон, и принимает решение. Успех дела зависит от квалификации привлеченного адвоката.
3. Привлечение юристов. Еще один путь — передать дело специалистам в вопросах гражданских дел. Такие эксперты изучают пакет документов, разъясняют дальнейшие действия и споры по наследству. Если нет шансов на победу, эксперты обязательно информируют человека.

Решение вопросов по наследственным делам лучше начать с попытки мирного урегулирования, после чего подавать заявление в суд и привлекать юристов.

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Причины отменить отказ

Как любая сделка, отказ может быть признан недействительным в судебном порядке при наличии весомых причин. Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (к ним относится и отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

Заявителю необходимо найти хотя бы одно подходящее основание и доказать в суде, что оно было.

Что за основания помогут признать отказ недействительным:

• отказ не был безусловным — в обмен на него другой наследник что-то обещал (по закону так не полагается и такой отказ недействителен независимо от того выполнил ли другой наследник обещание, например Апелляционное определение Мосгорсудаот 30.09.2020 по делу № 33-37902/2020);
• отказ оформило доверенное лицо, но полномочия на отказ в доверенности не были прописаны (Апелляционное определение Мосгорсуда от 12.03.2020 по делу № 33-10019/2020);
• при оформлении отказа наследник не сознавал значения своих действий в связи с заболеванием.

В исковом заявлении обязательно нужно подобрать подходящую к основанию отказа статью ГК РФ и указать ее:

• порок субъекта отказа (недееспособность, ограниченная дееспособность, см. ст. 176, 177 ГК РФ);
• порок воли субъекта (совершение отказа под действием угроз или заблуждения, помраченное сознание при психическом заболевании см. ст. 177–179 ГК РФ);
• порок формы (например, заверка подписи в действительности не имеющим на это права лицом, отсутствие записи о ее удостоверении в реестре нотариальных действий или другие пороки, для выявления которых может потребоваться назначение судебной экспертизы);
• совершение отказа несовершеннолетним без согласия опекунов или органов опеки (ст. 172, 175 ГК РФ);
• иное нарушение, запрещенное под страхом недействительности.

Можно ли аннулировать отказ от наследства?

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Можно ли отказаться от права или возможности?

Вторая правовая позиция предлагает иной взгляд на эту проблему.

Ее сторонники обращают внимание на то, что право на принятие наследства — это именно имущественное право должника. Не реализуя его (или вовсе отказываясь от него), должник причиняет вред кредиторам. Он не просто не пользуется возможностью пополнить свою имущественную массу, он именно не реализует имеющееся у него право.

Такие действия могут быть предметом оспаривания, точно так же, как может оспариваться, например, отказ от иска к контрагенту или прощение ему долга.

В российской доктрине обращалось внимание на то, что «не приобретение имущества, а лишь нахождение его, в юридическом смысле, в составе имущества лица, дает право кредиторам уничтожить акт, путем коего это имущество вышло из обладания должника»⁵.

Следовательно, ключевой вопрос, на который необходимо ответить для разрешения обозначенного вопроса, следующий: способность должника принять наследство — это его субъективное имущественное право (своеобразный актив) или это лишь некая ситуативная и недостаточно прочная правовая возможность, которую нельзя рассматривать как полноценный актив?

Из этого следует вывод о том, что необходимо вести речь именно о том, что должнику принадлежит полноценное субъективное право⁶. Это связано с тем, что наследуемое имущество считается принадлежащим наследнику, когда:

• имеется имущество, оставшееся после смерти наследодателя;

• наследник объективно может претендовать на наследство;

• имеется заявление наследника о принятии наследства (или известно, что он принял наследство конклюдентными действиями).

О последствиях отказа должника от наследства

В некоторых случаях суды используют более аккуратную формулировку. Например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу № А65-12450/2019 указано, что «последствия признания отказа должника от наследства недействительным подлежат применению с учетом законодательства о наследстве и нотариате, в том числе в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство».

При этом суды не принимают во внимание доводы о том, что стоимость наследуемого имущества меньше, чем размер требований к наследодателю. По мнению судов, наличие обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества не влияет само по себе на возможность оспаривания сделки по отказу от наследства (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 № А24-2502/2017).

Не имеет значения, заявлен отказ от наследства в период, когда в отношении должника возбуждена процедура банк­ротстве, или до этого, — суды в любом случае считают, что сделка по отказу направлена на причинение вреда кредиторам, и признают ее недействительной (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу № А41-42616/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу № А67-10125/2018, Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-48650/2018, от 31.03.2021 по делу № А40-186586/2018).

Процедуры, связанные с наследованием имущества, регулируются статьёй 1110 ГК РФ, в которой отражён порядок получения прав на пользование имуществом. Статья 1157 ГК РФ предполагает возможность свободного отказа от подлежащего передаче по наследству имущества. Законом установлено, что подобные действия признают односторонней сделкой, которая не подлежит изменению или отмене.

Однако, ГК РФ всё же подразумевает возможность аннулирования – для этого нужно признать сделку недействительной. С целью признания сделки недействительной могут быть использованы следующие основания:

1. Статья 177 ГК РФ – отказ совершило недееспособное лицо или гражданин, у которого имеется психическое расстройство, либо лицо было дееспособным, но при этом не понимало сути действий по причине тяжёлого состояния (опьянение, заболевание и т.д.).
2. Статья 176 ГК РФ – заявление подавало ограниченно дееспособное лицо, не получившее на это согласие попечителя.
3. Статьи 172 и 175 ГК РФ – отказ совершил несовершеннолетний гражданин, который не запрашивал согласия со стороны законных представителей и разрешения органов опеки и попечительства.
4. Статья 178 ГК РФ – отказ совершён гражданином вследствие введения его в заблуждение (ему не были известны последствия подобного решения).
5. Статья 179 ГК РФ – односторонняя сделка проведена гражданином под действием угроз, насилия, обмана, шантажа или стечения некоторых обстоятельств.

Как видно, оснований для отмены достаточно много. Если наследнику удастся доказать, что хотя бы одно из них имело место быть, то его требования могут быть удовлетворены.

Можно ли отменить (аннулировать) отказ от наследства

Последние изменения: Июнь 2019

Действуя под влиянием сиюминутных порывов, человек способен принять решение, о котором позже будет жалеть. Когда узнают о праве получения наследства, предстоит принять важное решение, ведь вместе с собственностью и денежными средствами умершего передают и долговые обязательства. Неправильная оценка ситуации, влияние эмоций могут привести к отказу участвовать в наследовании. Лишь спустя некоторое время человек понимает ошибочность суждений и ищет ответ, можно ли отменить отказ от наследства. Проблема в том, что при должном оформлении и соблюдении процедуры отменить принятое ранее решение почти невозможно. Есть только одна возможность попытаться вернуть свое право на наследство – через подачу судебного иска.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, то оспорить отказ от наследства можно только в суде по наследственным делам.

Отказ от наследства судом рассматривается как односторонняя сделка, которая по некоторым основаниям может быть признана недействительной. Основания для признания отказа от наследства недействительным могут быть следующие: наследник находился в момент совершения отказа от наследства в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий или ими руководить;

наследник отказался от наследства под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение, однако оспорить отказ от наследства вследствие заблуждения наследника насчет ценности наследства не получится; наследник был вынужден совершить отказ от наследства под влиянием насилия, угрозы, обмана и т.п.

или при стечении крайне тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовался отказоприобретатель. Оспорить отказ от наследства можно, если наследник в суде докажет наличие одного из таких оснований — это восстановит права наследника. Доказательствами могут быть показания свидетелей или документы, например, медсправка о состоянии здоровья на тот момент.

Показания свидетелей также могут служить доказательством отказа от наследства под условием (часто отказ от наследства в пользу других лиц скрывает отказ под условием), следовательно, такой отказ от наследства будет оспорен. Так как оспорить отказ от наследства можно только в судебном порядке, то важно подчеркнуть, что признание отказа от наследства недействительным не в интересах нотариуса.

Нотариус был обязан разъяснить наследнику о последствиях отказа от наследства при оформлении. Сама возможность оспорить отказ от наследства при некоторых обстоятельствах может бросить тень на деятельность этого нотариуса. В связи с этим стороне, выступающей за признание отказа от наследства недействительным, надо понимать, что выступать в суде придется против прекрасно подготовленного в этих вопросах оппонента в лице нотариуса.

Спорные, разрешаемые в суде наследственные дела, довольно сложны, гарантии признания в суде отказа от наследства недействительным быть не может, следовательно, повысить шансы на положительное решение в суде может только участие в деле опытного в данных вопросах юриста. Оспорен отказ от наследства может быть в течение шести недель, если такой отказ можно оспорить.

Срок считается с момента обнаружения заинтересованным лицом основания к признанию отказа недействительным. В случае отказа от наследства под угрозой опасности, срок считается с момента устранения данной опасности. При обстоятельствах, когда последнее место жительства наследодателя находилось за границей или наследник на момент начала срока находится за границей – срок будет составлять шесть месяцев. Оспаривание исключается, если обстоятельства, дающие основание оспорить отказ от наследства, обнаружились по прошествии 30-ти лет.

нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Самостоятельно оспорить отказ от наследства сложно, поэтому мы рекомендуем обратиться к проверенному юристу, который соберёт необходимые доказательства и грамотно обоснует позицию доверителя суду.

Предлагаем Вам воспользоваться помощью наших специалистов. Чтобы убедиться в нашей квалификации, взгляните на примеры выигранных дел по наследству.

Мы поможем Вам защитить свои права в суде и добиться восстановления наследственных прав.

Похожие записи:

• Вторая пенсия для пенсионеров МВД в 2023 году
• Алименты с пенсии по инвалидности
• Когда и как рассчитывать и платить налог на имущество физических лиц