Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если тождественное дело возбуждено ранее, чем дело, рассматриваемое арбитражным судом, и производство по нему не закончено на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Комментарий к ст. 149 АПК РФ
1. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. Об оставлении заявления без рассмотрения в суде первой инстанции выносится отдельный судебный акт — определение, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 185 АПК, и содержать: мотивы оставления заявления без рассмотрения; предусмотренное АПК правовое основание для оставления заявления без рассмотрения; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие такого основания; способы устранения обстоятельств, повлекших оставление заявления без рассмотрения. В резолютивной части определения должно быть указано на возможность обжалования определения и правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, а в случае оставления заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК должен быть разрешен вопрос о возвращении заявителю уплаченной государственной пошлины.
Копии определения в пятидневный срок со дня его вынесения должны направляться лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаться им под расписку.
Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В апелляционном, кассационном, надзорном производствах оставление заявления без рассмотрения является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта (ст. ст. 269, 287, 305 АПК). Возможности оставления без рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора АПК не предусматривает.
2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В апелляционную инстанцию жалобы подаются в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 188 АПК), и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в сокращенный 15-дневный срок с момента поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 272).
Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу .
———————————
Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах применения АПК РФ».
Судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные в апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат обжалованию не в порядке ст. 188 АПК, а в общем порядке обжалования постановлений суда апелляционной или кассационной инстанции. Постановления суда надзорной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежат.
Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но при этом истец сохраняет за собой право вновь обратиться в арбитражный суд с таким же иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, независимо от того, в какой инстанции было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения.
3. Поскольку основанием для оставления заявления без рассмотрения является обращение сторон за разрешением спора в третейский суд, вызывает интерес возможность их повторного обращения в арбитражный суд за разрешением тех же требований. АПК не разрешает вопрос о последствиях обращения в арбитражный суд в случае, если спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям одновременно рассматривается третейским судом. В этом случае заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку обстоятельства, в связи с которыми и ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения, не устранены. Аналогичным образом должен поступить арбитражный суд и в том случае, если ранее заинтересованное лицо в арбитражный суд не обращалось.
Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
Материально-правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является аннулирование материально-правового последствия возбуждения арбитражного дела в части прерывания течения срока исковой давности. В этом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности не прерывается и срок продолжает течь в общем порядке.
Определение (постановление) об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены (ст. ст. 325, 326 АПК).
Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения
Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.
Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.
Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.
В ходатайстве обязательно указывается факт причин по которым процесс оставили без рассмотрения.
Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.
Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.
Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.
Итак, исходя из процессуального законодательства, существуют легитимные возможности оставить дело без рассмотрения.
Ответчик вправе подать ходатайство в связи с нарушением истцом досудебного порядка решения спора.
Инициатором может также выступить сам судья, к примеру, по причине отсутствия истца на двух подряд заседаниях.
Это важно знать: Иск о мошенничестве в суд: образец
В случае несогласия, существует право сослаться на ст.223 ГПК РФ и потребовать отмены определения.
Необходимо предоставить убедительные доказательства невозможности своего прибытия в зал заседаний и отсутствия способов своевременно предупредить об этом судью.
Истец (заявитель) имеет право подать заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения (согласно ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК).
Однако при этом он обязан прежде устранить указанные недостатки. Рассматриваются данные обращения в общем порядке.
Можно ли вернуть уплаченную госпошлину при оставлении иска?
Да, пошлина возвращается на основании ст. 333.40 НК РФ. Обратитесь с заявлением в суд, получите определение о возврате, подайте документы в ИФНС. Деньги перечислят в течение 1 месяца на банковский счет.
Может ли подать частую жалобу родственник?
Да, при наличии доверенности. Если ее нет, жалобу лучше отправить почтой.
Что делать, если я болел, пропустил заседание, но не открывал больничный лист?
Подтвердить уважительные причины в таком случае не получится, поэтому придется повторно подавать иск.
Вправе ли ответчик подать иск о возмещении расходов при оставлении иска без рассмотрения по вине истца?
Да, расходы возмещаются виновным лицом. Вы вправе получить возмещение на оплату услуг адвоката, экспертиз, иных затрат.
Может ли ответчик истребовать расходы с истца, если не приходил на заседания, и заявление оставлено без рассмотрения по его вине?
Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 223 ГПК РФ)
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление иска без рассмотрения
Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.
Чтобы документ был принят к производству, необходимо:
установить стороны процесса;
верно определить подсудность и соблюсти процессуальные сроки;
составить документ в полном соответствии с требованиями и нормами оформления;
сделать копии по числу участников процесса;
приложить оригинал квитанции об уплате госпошлины.
Суд может возвратить иск заявителю, если обнаружил ошибки или недочеты. В этом случае выносится определение с указанием на неточности, которые нужно устранить.
Если истец не исправит указанные недочеты в установленном порядке, такое заявление также остается без рассмотрения.
Но и в том случае, когда со стороны истца не было допущено нарушений, существуют обстоятельства, при которых документ может остаться без рассмотрения.
« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »
Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо
У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.
В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела
Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.
Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.
« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »
Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.
Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.
Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.
Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.
Схема стара как судопроизводство.
Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.
Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.
Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.
Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).
Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения
Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.
Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.
Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.
В ходатайстве обязательно указывается факт причин по которым процесс оставили без рассмотрения.
Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.
Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.
Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.
Судебный орган выносит постановление в случае, если дело закрывается в связи с оставлением иска без рассмотрения. В постановлении обязательно указывается информации касательно того, каким образом возможно устранить основание, послужившее причиной для прекращения дела.
Если причина прекращения дела устранена, то заинтересованный гражданин вправе в обычном порядке направить исковое заявление по тому же спору. В такой ситуации судебный орган отменяет ранее принятое постановление, если сторона докажет, что не могла посетить суд и сообщить о своей неявке ввиду уважительных обстоятельств.
В случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства, то заинтересованное лицо вправе подать частную жалобу.
Альтернативный комментарий к ст.222 ГПК
Оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ). Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.
Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (см. комментарий к ст. 263 ГПК).
Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения условно можно подразделить на три группы.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет об абз. 2 — 5 ст. 222 ГПК РФ. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон. Третья группа — рассмотрение спора в третейском суде.
Комментарий к статье 222 ГПК РФ
1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.
С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.
С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.
Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.
Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).
Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия «право на иск» в его материальном и процессуальном смысле.
Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском — между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).
Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.
В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.
Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.
К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 — 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).
Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.
Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.
Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.
2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» и другими законодательными актами.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).
3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).
Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.
Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.
Сделать это позволяют только строго определенные обстоятельства. Изложены они в статьях 222 и 223 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации!
Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.
Позиция судов относительно причин для оставления иска без рассмотрения на примере арбитражной практики
В арбитражной практике сложилось устойчивое мнение об основаниях оставления искового заявления без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ:
- перечень причин, по которым иск может быть оставлен без рассмотрения, считается исчерпывающим и не может толковаться расширительно (постановление президиума ВАС РФ от 12.04.2005 № 11930/04 по делу № А76-23067/03-22-571/153);
- заявление об установлении требований в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения иска должника об оспаривании акта налоговой службы (постановление пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25);
- суд оставляет иск без рассмотрения в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к рассмотрению были выявлены основания для этого (постановление президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 по делу № ВАС-11612/11);
- течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения или прекращении судопроизводства (определение ВС РФ от 28.01.2016 № 307-ЭС15-12729).
Ссылка на рассматриваемую статью в судебном акте
Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020 г. Когалымского горсуда может стать примером ссылки на рассматриваемую статью в судебном акте.
В нём сказано, что действия подателя иска в суд по указанию персональных данных ответчика в исковом заявлении являются допустимыми, в силу нормы ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть приведены наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а отсутствие этих данных в соответствии со ст. 136 ГПК РФ становится основанием для оставления иска без движения.
Указанные действия направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия участников дела, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2010-О.