Как отменить решение суда?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как отменить решение суда?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор — это решение суда о виновности или невиновности гражданина и назначении ему наказания или освобождении от него. Это окончательный ответ на вопрос, решаемый во время судопроизводства.
Говоря о нарушениях уголовно-процессуального закона как основании отмены или изменения приговора, закон вводит критерии для их разграничения с другими, незначительными, нарушениями.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений могут быть нарушения, связанные а) с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства; б) с несоблюдением процедуры судопроизводства; в) нарушения, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Степень существенности каждого нарушения определяется в зависимости от особенностей дела судом, рассматривающем это дело в кассационном порядке. Однако есть группа нарушений, которые закон во всех случаях признает бесспорными основаниями для отмены или изменения судебных решений.
Такими основаниями к обязательной отмене или изменению приговора являются:
— непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК;
— постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
— рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;
— рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
— нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
— непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
— непредоставление подсудимому последнего слова;
— нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
— обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
— отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
отсутствие протокола судебного заседания.
При наличии этих оснований кассационная инстанция обязана отменить или изменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу или в отношении кого подано представление.
Курс уголовного процесса
Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов: 1) совещания судей;
2) составления приговора; 3) провозглашения приговора.
Совещание судей. Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова). При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора (ч.
2 ст. 295 УПК РФ). Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц.
Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации.
В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей.
Во-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на процесс принятия судом решений; во-вторых, судьи обязаны принимать решения исключительно на основании собственного внутреннего убеждения, сформированного в ходе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. При этом отсутствие контактов суда во время совещания с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. Понятно, что в ходе совещания, продолжающегося несколько дней или недель, судьи выходят из совещательной комнаты для обеда, отдыха, уходят по завершении рабочего дня домой и т.д. (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). Однако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть связано с обсуждением вопросов, прямо или косвенно касающихся разрешения уголовного дела.
Совещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Единоличному судье совещаться не с кем.
Тем не менее на него также распространяется правило «совещательной комнаты» в плане обязанности находиться при постановлении приговора в недоступном для других помещении и запрета общения с внешним миром по любым вопросам, связанным с разрешением уголовного дела.
Пересмотр приговоров в вышестоящих судебных инстанциях как гарантия законности, обоснованности и справедливости судебного приговора
В уголовно-процессуальной литературе длительное время идет спор о природе функций уголовного процессуального права. Одни авторы считают основной функцией рассматриваемой отрасли российского права — регулятивную,2 другие — охранительную.3 Не вдаваясь в анализ существующих подходов в определении основной функции уголовного процессуального права, необходимо отметить, что рассматриваемой отрасли российского права присущи как регулятивная, так и охранительная функции. С.Д. Милиции, изучая проблему предмета регулирования уголовно-процессуального права, отмечал, что «среди всего многообразия общественных отношений в предмете регулирования выделяются отдельные группы, регулируемые одним из элементов структуры права — конкретной правовой нормой, институтом или отраслью, причем предмет правового регулирования распадается на отдельные компоненты (или подсистемы) в полном соответствии со структурой права».1 Данные выводы он делает на основе позиций о предмете правового регулирования высказанных С.С. Алексеевым и В.Д. Сорокиным. Так, В.Д. Сорокин отмечал, что «каждому из них (правового предписания, правового института, отрасли права и отраслей права в их взаимосвязи) соответствует свой собственный предмет регулирования». Указанные обстоятельства подтверждают то положение, что в рамках целей того или иного института уголовно-процессуального права могут существовать как регулятивные, так и охранительные функции. Об этом справедливо отмечал М.Л. Якуб, который писал, что «распространение понятия процессуальной функции на уголовный процесс в целом, с одной стороны, и на отдельные процессуальные решения и действия — с другой, лишило бы это понятие смысла. Чтобы понятие «процессуальная функция» имело смысл, необходимо рассматривать его как частное по отношению к уголовному процессу в целом и общее по отношению к отдельным процессуальным действиям и решениям, осуществляемым во исполне-ние той или иной функции». Реализация регулятивных и охранительных функций российского уголовного процессуального права осуществляется через посредство регулятивных и охранительных норм, которые в свою очередь, воздействуя на общественные отношения, либо регламентируют их, либо охраняют. Деятельность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного приговора или иного решения по уголовному делу является по своей сущности охранительной. С.С. Алексеев отмечал, что «в теории права подчеркиваются тенденции специализации различных комплексов нормативных предписаний, в том числе обособление правоохранительных норм в отдельные отрасли права либо внутриотраслевые группы. Последнее связывается с необходимостью учитывать разнообразие возможных нарушений закона как объективных условий применения правовых санкций».1 В процессуальной теории также отмечается потребность в детальном регулировании оснований и порядка применения процессуальных санкций, и, прежде всего, оснований к отмене или изменению приговора. Данные положения подтверждаются и в науке теории права. «Нормативный режим юридических процедур и судебных процессов предполагает их обеспеченность — в той или иной степени — правовыми санкциями. Типичной является юридическая деятельность, совершенная с нарушениями установленного порядка, которая не приводит к желаемым результатам: компетентный орган отказывает в признании результатов такой деятельности, а сама деятельность признается юридически недействительной, ничтожной».
Уголовный процесс, как деятельность уполномоченных органов государства по рассмотрению и разрешению уголовного дела, должен быть самодостаточной системой действий, регламентированных нормами права. Он должен не только регламентировать отношения по осуществлению судопроизводства по уголовному делу, но и иметь в своем арсенале средства, способы и приемы, направленные на обеспечение правомерной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовного дела, устранять возникшие нарушения норм уголовного процесса, т.е. иметь в своем инструментарии средства правовой защиты от возможных упущений в ходе вынесения итогового акта уголовного судопроизводства — приговора суда — иметь правоохранительные механизмы для достижения предназначения уголовного судопроизводства.
Кто может обжаловать приговор суда?
Апелляционную жалобу на приговор может подать:
- осужденный (оправданный), его защитник и законный представитель;
- государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор;
- потерпевший (частный обвинитель) их законные представители и представители
- иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Право на апелляционное обжалование приговора или решения суда в части гражданского иска также принадлежит:
- гражданскому истцу, его законному представителю;
- гражданскому ответчику, его законному представителю.
Основания для отмены приговора по уголовному делу
В случае, если при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, то такой приговор подлежит отмене.
Закон предусматривает перечень оснований, по которым приговор может быть отменен:
- нет события преступления
- если сроки давности для уголовного преследования истекли
- отсутствие обязательного заявления потерпевшего
- примирение сторон
- непричастность привлеченного лица к совершению преступления
- нет состава преступления
- издание акта об амнистии
- деятельное раскаяние
- возмещение вреда
- нарушения процессуального законодательства
- отсутствие анализа и оценки действий обвиняемого
- недостаточность доказательств
- оценка одних доказательств и игнорирование других
- отсутствие мотивировки суда при выборе квалификации деяния
- ошибки применения закона
- если вывода суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела
- не предоставление подсудимому последнего слова
- отсутствие оценки доводов обвиняемого
- рассмотрение дела в незаконном составе
- нарушение тайны совещания
- иные существенные нарушения права на защиту
Вопросы компетенции кассационной инстанции
Проблематичными остаются вопросы относительно компетенции кассационной инстанции, ее процессуальных рамок .
Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке понимается соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Отсюда, ссылка кассатора на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, требует проверки. Однако,с учетом ограничения, содержащегося в ст. 401.6 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по этому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С учетом этого установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.
Тем не менее, судебная практика знает немало примеров, когда кассационные инстанции пересматривают вопросы факта, отменяют приговоры нижестоящих судов и выносят свои окончательные решения. Такой же позиции придерживается Верховный Суд. Такая позиция изложена в Пленуме от 25.06.2019 № 19.
По всей видимости будут справедливы те постановления кассационной инстанции, которые улучшают положение осужденного. И наоборот, пересмотр фактических обстоятельств в кассации с усилением обвинения может быть подвергнут более строгой ревизии при дальнейшем движении дела.
Как указано выше, мотивировка судебного приговора ( постановления), является важнейшим требованием закона, гарантией правосудия и правовой защиты сторон. Мотивировка судебного акта делает возможной оценку действий суда с точки зрения законности. Мотивировка должна убеждать стороны уголовного процесса в справедливости и законности приговора.
Если апелляционное определение не содержит ответы на доводы апелляционной жалобы, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, существенно влияет на исход дела. Это нарушение, главное из тех, мимо которых не может пройти кассационная инстанция.
На практике можно констатировать, что общие формулировки в приговорах и апелляционных определениях распространенная порочная практика. Суды безотносительно инстанции обязаны мотивировать свои решения, и каждый участник судебного разбирательства может рассчитывать на получение конкретного ответа на вопросы, которые имеют решающее значение для исхода данного разбирательства. Эта обязанность судов не может меняться в зависимости от характера решения и обстоятельств дела. Кассационный суд должен держать в правовом поле своего внимания такие болевые точки и реагировать на них.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Односторонним или неполно проведенным признается судебное следствие, когда вследствие необоснованного отклонения ходатайства сторон (стороны) остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора, а также если судом не были исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о существовании которых было известно суду, а также не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным.
Судебное следствие в любом случае признается односторонним или неполным, если по уголовному делу:
1) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего уголовное дело на новое судебное разбирательство;
2) не были установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Районный суд оставил жалобу Никитина без удовлетворения, указав, что сведения о том, что противоправные действия следователя и дознавателя привели к незаконному осуждению, отсутствуют, поскольку приговор в его отношении вступил в законную силу и не отменен. Аналогичную позицию заняли вышестоящие суды.
При этом следователь и дознаватель были осуждены за фальсификацию протоколов следственных действий, подделку подписей.
В связи с этим решения по делу Никитина отменены, производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, дело передано в тот же городской суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии принятия дела к производству. При этом Никитину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
Никитин в свою очередь обратился в Конституционный суд, полагая, что часть первая статьи 42 УПК Российской Федерации не соответствует Конституции, поскольку позволяет не признавать потерпевшим в рамках уголовного дела о фальсификации доказательств по уголовному делу лицо, отбывающее наказание на основании вступившего в законную силу приговора суда, и тем самым ограничивает ему доступ к правосудию.
Комментарий к ст. 330 ГПК РФ
1. В структуре комментируемой главы рассматриваемая норма, как представляется, является определяющей при установлении объема полномочий суда апелляционной инстанции, ориентиром для судей при принятии решений по апелляционной жалобе, а также при решении вопроса о возможности перехода к пересмотру дела по правилам полной апелляции и гарантией прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство. В нормах ч. 1 комментируемой статьи законодатель ясно и четко закрепил исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, раскрыв сущность таких оснований в последующих частях рассматриваемой статьи (ч. ч. 2, 4). Другие положения, закрепленные законодателем в комментируемой статье, определяют правила использования судом таких оснований и последствия их применения (ч. ч. 3, 5, 6).
Положения ч. 1 комментируемой статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, включающий в себя четыре пункта, отражающие существенные ошибки, допускаемые судами первой инстанции при вынесении решений. При этом три из перечисленных в комментируемой статье пунктов связаны с ошибками судов первой инстанции в части фактических обстоятельств дела, а п. 4 направлен на исправление допущенных судами первой инстанции ошибок при применении материальных и процессуальных норм права.
2. Как следует из п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является ошибка в определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае допущения такой ошибки судом первой инстанции суд апелляционной инстанции, как рекомендует ему это Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 19 июня 2016 г. N 13, должен поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности и по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
Однако, даже если суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, но в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства не были подтверждены полученными в установленном законом порядке доказательствами, такая ситуация также является основанием для отмены или изменения судебного решения (п. 2). В этом случае суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства при условии обоснованности и уважительности невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле. В частности, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. В связи с этим неназначение судом первой инстанции экспертизы по делу, когда обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, может стать причиной для отмены решения суда первой инстанции.
Обжалование приговора: что следует о нем знать?
К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2021 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.
Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.
С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:
- переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
- переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
- назначение более мягкого наказания из всех возможных;
- замена реального лишения свободы условным;
- назначение наказания ниже низшего предела;
- применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.
«Стоит признать, что чаще всего приговоры вышестоящими судами не отменяются, в том числе из-за необходимости поддержания стабильности судебной системы. Однако есть яркие примеры, когда адвокатам удавалось смягчить участь своего доверителя. Так, например, бывшему директору ОАО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» Александру Сердитову, обвинявшемуся в мошенничестве в особо крупном размере, удалось снизить срок пребывания в колонии с 3 до 2,5 лет. В качестве основного аргумента выступила прогрессирующая болезнь глаз предпринимателя».
Каков порядок обжалования приговора суда?
Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?
- Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
- Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
- Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.
29 июля 2021 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний. Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2021 года.
Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.
Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовая база для пересмотра решений арбитражного суда
Отмена решения арбитражного суда первой инстанции производится на основании ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта статья АПК РФ посвящена основаниям, на основе которых арбитражным апелляционным судом производится пересмотр судебных решений, вынесенных на уровне первой инстанции. Апелляционный суд, пересматривая судебные акты, обязан провести их оценку как на соответствие нормам материального и процессуального права, так и на соответствие обстоятельствам дела. В процессе анализа решения, вынесенного по делу судом первой инстанции, апелляционный орган может признать его:
- законным и обоснованным;
- незаконным (то есть не соответствующим законодательным нормам);
- необоснованным.
В первом случае решение суда первой инстанции подтверждается на уровне второй инстанции, в двух других производится изменение или отмена решения, вынесенного судьями первой инстанции.
Следует подчеркнуть, что перечень оснований для отмены и изменения актов, принятых арбитражным судом первого уровня, изложенный в ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть никакие другие причины не могут привести к пересмотру выводов суда.
Комментарий к статье 330 ГПК РФ
1. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным. Согласно ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.
Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы: 1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда; 6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Необоснованным считается решение, принятое при: 1) неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 330, 362 — 364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права .
———————————
БВС РФ. 2003. N 12.
Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.
2. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что вынесенное судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, то в определении об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или представления он должен указать, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба, представление признаются неправильными.
Также в процессуальном кодексе предусмотрены семь ситуаций, когда решение должны отменить безусловно, в любом случае.
Например, когда дело рассмотрели в незаконном судебном составе, нарушили правило о тайне совещания, не подписали решение и другие случаи.
Однако такое крайне редко
Наиболее часто встречается рассмотрение дела, когда кто-то из участников отсутствовал и не был извещён надлежащим образом.
Однако и здесь не всё так просто — тема для отдельной публикации.
Следующими «по популярности» идут решения, в которых суд разрешил вопрос о правах и обязанностях каких-то лиц, но не привлёк их к участию в деле.
Вопрос 4. Классификация процессуальных документов
Классификация процессуальных документов в зависимости от функционального назначения:
1) исковое заявление (заявление, обращение) –обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица (истца, заявителя) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика;
2) протокол предполагает фиксацию динамики определенного действия, это процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии отдельных промежуточных решений;
3) постановление (определение, постановление, решение) – это процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание (веление) по поводу установленных фактов и правоотношений;
4) жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная) или представление – это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о проверке правильности процессуального документа с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится просьба обратившегося лица;
5) исполнительный документ– это документ, обеспечивающий принудительное исполнение государственно-властного веления, обязательного для соблюдения и исполнения всеми субъектами, кому оно адресовано, и обязывающий соответствующие компетентные органы к определенным действиям, связанным с исполнением данного веления;
6) протест (по делам об административных правонарушениях) — это обращенное к суду требование прокурора о проверке правильности постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится заявленное требование;
7) ходатайство (заявление) — это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о совершении определенного процессуального действия с указанием на то, в чем именно заключается необходимость его совершения и к чему сводится просьба обратившегося лица.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством