Превышение должностных полномочий

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Превышение должностных полномочий». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Аудиторские услуги – то есть аудит и сопутствующие ему услуги – общественно значимым организациям могут оказывать лишь те аудиторские фирмы, сведения о которых внесены в Реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.

Нарушение условий государственного контракта

Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Субъект (кто привлекается): должностное лицо головного исполнителя или исполнителя, заключившего договор в целях выполнения гособоронзаказа, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.14.55. КоАП РФ за нарушение условий контракта.

К таким лицам, в том числе, относятся руководители организации.

За какие нарушения контракта установлена ответственность: в частности, за недопоставку товара/не выполнение работ, нарушение по качеству, нарушение сроков выполнения обязательств.

Лицо освобождается от ответственности, если добровольно устранит нарушение.

Более суровая мера ответственности предусмотрена за невыполнение задания государственного оборонного заказа или при нарушении контракта, повлекшего причинение ущерба в размере от 5% от цены контракта, но не менее 5 млн. рублей. (ч. 1 ст. 201.2 УК РФ). Лицо не освобождается от ответственности, даже если устранит нарушение.

Рекомендация: как будут рассматриваться дела данной категории, покажет практика. На данный момент внимательно относитесь к документообороту по контрактам, фиксации договоренностей и сдаче результатов исполнения.

Что считается злоупотреблением должностными полномочиями?

Согласно законодательству, под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается использование лицом своих служебных возможной для извлечения материальной или другой выгоды. Действие должно быть совершено из корыстных мотивов и ведет к нарушению законных прав граждан или организаций. Как видно, формулировка недостаточно четкая, и под нее могут подпадать многие действия. Кроме того, в уголовном кодексе есть очень похожее правонарушение – превышение служебных полномочий, и нужно разграничивать эти преступления.

Существуют обязательные признаки злоупотребления должностными полномочиями, с помощью которых можно точно определить, могут ли квалифицироваться конкретные действия по данной статье УК или нет. Вот они:

• лицо, обвиняемое в должностном преступлении, имеет определенный круг полномочий, и действия были совершены в их пределах – может отдавать приказы, распоряжения, инструкции, которые обязательно должны исполняться подчиненными. Проще говоря, обвинить в злоупотреблении должностными полномочиями можно только члена руководящего состава госкомпании;
• полномочия были использованы против тех интересов, ради которых лицо ими наделялось. Каждый чиновник или руководитель имеет ряд должностных обязанностей и соответствующий им круг полномочий. Если полномочия использовались в интересах, которые явно противоречат должностным обязанностям, это является признаком злоупотребления;
• правонарушение было совершено с корыстными целями – конечной целью действий обвиняемого является улучшение собственного материального положения, выгода для родственников или других связанных с обвиняемых лиц, и эта выгода доказана.

Как видно из приведенных выше признаков преступления, каждый из них является обязательным для выдвижения обвинения именно в злоупотреблении служебным положением. Если не доказаны корыстные мотивы, но есть ущерб для граждан или организаций, речь может идти о преступной халатности. Если же незаконное обогащение не ставится под сомнение, но для этого не использовались должностные полномочия, или лицо их попросту не имело, действия можно квалифицировать как взятку, но не как злоупотребление служебными полномочиями. Потому следствию нужно доказать наличие всех вышеперечисленных признаков преступления.

Когда может быть объявлена мобилизация?

Мобилизация может быть введена Президентом РФ в случаях агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против нашей страны. Объявляя общую или частичную мобилизацию, глава государства должен незамедлительно сообщить об этом Совету Федерации и Госдуме (подп. 6 п. 1 ст. 4 Закона № 31-ФЗ). Как отмечается на официальном сайте нижней палаты парламента, в Госдуму соответствующее уведомление уже поступило. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко тоже в курсе принятого президентом решения.

Когда начнутся мобилизационные мероприятия?

В рамках текущей частичной мобилизации мероприятия начались со дня ее объявления – с 21 сентября 2022 года.

Что означает призыв граждан на военную службу по мобилизации?

Это означает, что в период мобилизации и в военное время россиян, состоящих в запасе, могут привлечь к выполнению работ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также зачислить в специальные формирования (п. 2 ст. 10 Закона № 31-ФЗ).

Когда граждан могут призвать по мобилизации?

Граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время, призывают на военную службу по мобилизации в случае осуществления мероприятий по переводу воинских частей, к которым они приписаны, на организацию и состав военного времени, а также в случае создания специальных формирований (п. 2 ст. 20 Закона № 31-ФЗ).

Кто подлежит частичной мобилизации?

В Указе № 647 не уточняется, какие конкретно категории граждан подлежат частичной мобилизации. Высшим должностным лицам субъектов РФ предписано обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в количестве и в сроки, которые определяются Минобороны России для каждого субъекта РФ. Тем не менее, в официальном обращении Президент РФ отметил, что речь идет о призыве на военную службу только граждан, которые в настоящий момент состоят в запасе, и прежде всего тех, кто проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, имеет определенные военно-учетные специальности и соответствующий опыт. Аналогичная информация размещена и на сайте Госдумы. При этом Указом № 647 предоставлена отсрочка от призыва по частичной мобилизации россиянам, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса – но только на период работы в этих организациях. Порядок отсрочки должно в ближайшее время определить Правительство РФ.

Кого планируется призывать в рамках частичной мобилизации в первую очередь?

Специальной очередности призыва граждан, пребывающих в запасе, нет, но приоритет планируется отдавать тем призывникам, которые имеют подходящие военно-учетные специальности, также будет учитываться наличие боевого опыта. В частности, для выполнения необходимых задач в рамках частичной мобилизации потребуются: стрелки, танкисты, артиллеристы, водители, механики-водители. Они будут привлекаться в количестве, определенном штатной потребностью комплектуемых воинских частей.

При этом приоритетными критериями комплектования станут не воинские звания (будут призываться граждане, имеющие как офицерские звания, так и звания рядового и сержантского составов), а военно-учетные специальности.

По подсчетам, только за первые сутки проведения частичной мобилизации в военные комиссариаты самостоятельно до получения повестки прибыли 10 тыс. граждан.

Как граждан будут призывать по мобилизации?

Военные комиссариаты будут направлять призывникам мобилизационные предписания, повестки и распоряжения. В Законе № 31-ФЗ не конкретизируется порядок их вручения, но вероятно, что по аналогии с получением повестки в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) указанные документы призывники должны будут получать лично под расписку. Напомним, повестки могут быть вручены работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина – руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами организаций. Если таким способом вручить повестку не получается, то обязанность по обеспечению прибытия граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военкомата (п. 3 ст. 26, п. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ).

Как ранее сообщило Минцифры России, повестки не будут рассылать через Единый портал госуслуг, поскольку необходимая законодательная база для этого отсутствует.

Что будет, если не явиться по повестке?

Неявка граждан в указанные в повестке военного комиссариата место и срок без уважительных причин грозит привлечением к ответственности – предупреждением или штрафом в размере от 500 руб. до 3 тыс. руб. по ст. 21.5 КоАП (п. 1 ст. 7 Закона № 53-ФЗ). Также в Уголовном кодексе имеются санкции за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее – вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (ст. 328 УК РФ). Напомним, при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (п. 1 ст. 21 Закона № 31-ФЗ).

Какие есть исключения для явки по повестке?

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата являются:

• заболевание или увечье, связанные с утратой трудоспособности;
• тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах этих лиц;
• препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
• иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом (п. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ).

Но все перечисленные причины неявки будут считаться уважительными только при условии их документального подтверждения.

Каковы основания для увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, призванных по мобилизации, с военной службы в период частичной мобилизации?

В качестве таких оснований предусмотрены:

• достижение предельного возраста пребывания на военной службе;
• признание их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут ими замещаться;
• вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 5 Указа № 647).

Кто финансирует расходы на мобилизацию?

Статьи УК РФ определяют должностное лицо как особу, наделённую функциями представителя власти и осуществляющую их в распорядительных, организационных, хозяйственных или административных областях государственных органов, а также в местном самоуправлении, муниципальных или государственных учреждениях или корпорациях, в Вооружённых Силах РФ и остальных воинских формированиях.

Государственные должности — это только те, которые установлены Конституцией РФ и федеральными законами для несения полномочий гос. органов. Должностное лицо, занимающее государственные должности в субъектах РФ, — это особа, которая занимает установленную конституциями или уставами данных субъектов должность. То есть эти люди непосредственно исполняют все полномочия государственных органов.

Категории должностных лиц

Есть множество оснований для классификации гос. служащих по юридическому критерию, то есть по характеру и масштабу тех полномочий, которыми они наделены. Любое лицо, которое занимает должность в негосударственной или государственной организации, является должностным — это факт, и все попытки пресечь это естественное понимание понятия должностного лица ограничивает понимание категории «служащий». Но служащий человек и есть то самое лицо, которое занимает должность. Определённые обязанности должностных лиц, их объём, полномочия и права способствуют другой классификации служащих.

Федеральный закон о государственной службе подробно описывает обязанности и права служащих, но ни слова не говорит о характере полномочий, которые вытекают из самого факта замещения этим лицом конкретной государственной должности. А это является главным элементом юридической характеристики, правового статуса, а в должности исполнительной власти — административно-правового тоже. Все знают, что у действительного государственного советника полномочий больше, чем у простого советника РФ, и объём их и значение куда выше. Но в характеристике разрядов это не фиксируется. Значит, чтобы составить полное представление о полномочиях, нужно изучать должностные инструкции, таким образом и выявить различия между должностными лицами и государственными служащими.

Комментарии к ст. 2.4 КОАП РФ

1. Статья посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. В большинстве статей КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.

2. Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).

Прежде всего, данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Ныне перечень таких лиц дополнительно конкретизирован применительно к ряду статей Особенной части КоАП РФ. Речь идет об ответственности членов советов директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, за нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25), за нарушение законодательства о биржах и биржевой торговле (ст. 14.24), за нарушения законодательства о ценных бумагах (ст. ст. 15.17 — 15.22), а также за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, ч. 9 ст. 19.5 и рядом других статей КоАП РФ.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ к числу должностных лиц отнесены также лица, осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, котировочной комиссии или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ.

По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, т.е. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, где говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

5. Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.

Обязанности инспекторов Госпожнадзора

Инспекторы Государственного пожарного надзора обязаны:

• разрабатывать мероприятия (в установленном порядке), связанные с оснащением подразделений разного уровня техническими средствами пожаротушения;
• проводить мероприятия по улучшению эффективности исследований, связанных с разработкой новых технологий пожаротушения и техники;
• внедрять новые технологии и технику, связанную не только с тушением очагов возгорания, но и с обнаружением огня;
• участвовать в мероприятиях, касающихся организации противопожарных мер в населенных пунктах и объектах хозяйственной деятельности;
• разрабатывать рекомендации по усилению требований ПБ;
• помогать отдельным производственным объектам в обучении по ПБ сотрудников и работников;
• проведение учета количества пожаров по стране, проводят их анализ, и на основе все этого разрабатываются меры, которые помогают не допускать их снова;
• инспекторы пожарного надзора проводят расследования возникновения пожаров, а также грубых нарушения правил и требований ПБ.

Порядок получения разрешения Ростехнадзора

Для получения разрешения Ростехнадзора необходимо пройти стандартную процедуру. Она включает следующие этапы:

• сбор необходимой документации. Подача заявки в необходимое представительство Ростехнадзора. Образец заявления можно найти на сайте контролирующего органа. Документы можно отправить почтой с сопроводительным письмом или лично в государственный орган;
• осуществление испытаний и исследований. Для этого создается специальная комиссия. В ее состав обязательно входит государственный представитель. В результате проверки оформляется протокол;
• исследование промышленной безопасности. Проводится по оборудованию, которое производится или используется за границей РФ;
• оформляется заключение. Принимается решение о выдаче или отказе разрешения.

В силу ст. 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий данных нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в названном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, представление органа государственного (муниципального) финансового контроля предусматривает обязанность рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Предписание – это документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в поименованный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию.

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.

Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.

Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.

Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.

Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.

В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.

Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.

Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.

Нарушения трудового или миграционного законодательства всегда становятся причиной неприятностей. Работать с иностранцами легко, если соблюдены все правила, однако при малейшем отступлении от них может быть использована административная ответственность. Если опыта найма на работу мигрантов нет, лучше проконсультироваться с юристом заранее — это позволит избежать штрафа в будущем. Подделка документов, даже если действия выполнил сам иностранец, — неверный путь к спокойствию, поскольку в любом случае работодатель также несёт за неё ответственность. Единственная возможность работать без неприятных сюрпризов — зорко следить за соблюдением всех требований и контролировать документы работника-иностранца.

В каких случаях потребуется уведомление Роскомнадзора

С 1 сентября 2022 года компании обязаны уведомлять Роскомнадзор о намерении осуществлять обработку следующих персональных данных (новая редакция ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ):

• получаемых и обрабатываемых в рамках трудового законодательства;
• получаемых при заключении договора с физлицом, по которому персональные данные не распространяются и не предоставляются третьим лицам без согласия самого физлица и используются компанией исключительно для исполнения заключаемого договора;
• относящихся к членам и участникам общественных объединений или религиозных организаций и обрабатываемых соответствующими организациями и объединениями;
• разрешенных физлицом для распространения;
• включающих в себя только фамилии, имена и отчества физлиц;
• необходимых в целях однократного пропуска физлица на территорию, на которой находится компания, или в иных аналогичных целях.

Когда выгодно взять отпуск в 2023 году — таблица по месяцам

Согласно действующему законодательству, ежегодный отпуск в РФ составляет как минимум 28 календарных дней. При выборе времени отпуска часто сотрудники учитывают, в каком месяце больше всего рабочих дней и меньше всего праздничных и выходных, поскольку в таком случае сумма отпускных будет больше.

В 2023 году наиболее оптимальными месяцами становятся март, август и октябрь. Если сотрудник планирует отдыхать подольше, желательно взять месяц, где много праздников. Это май или январь.

Так, больше всего рабочих дней в 2023 году приходится на август. При пятидневной рабочей неделе это 23 дня, при шестидневной — 27 дней. Другие даты, которые являются достаточно выгодными для оплачиваемого отдыха, — все летние и осенние месяцы. При этом наименее выгодно отдыхать в январе. Это связано с тем, что значительную часть занимают праздничные каникулы и рабочих дней намного меньше, чем в другие месяцы.

Ниже представлена таблица по месяцам для 5-дневной рабочей недели с количеством выходных и праздников, рабочих дней:

Месяц	Число рабочих дней	Число выходных и праздничных дней
Январь	17	14
Февраль	18	10
Март	22	9
Апрель	20	10
Май	20	11
Июнь	21	9
Июль	21	10
Август	23	8
Сентябрь	21	9
Октябрь	22	9
Ноябрь	21	9
Декабрь	21	10

Штрафы за нарушение порядка предоставления отпусков в 2023 году

В случае если сотруднику неправомерно отказали в отпуске, он имеет право подать жалобу на руководство. Заявление с претензиями он может подать в трудовую инспекцию по месту работы. Человек может подать документы в прокуратуру или суд, профсоюз или комиссию по трудовым спорам. Время рассмотрения заявления может быть различным в зависимости от инстанции. Чаще всего жалоба рассматривается в течение 30 дней.

Размер штрафа в случае нарушения зависит от того, какой юридический статус имеет организация. За первое нарушение, согласно ст. 5.27 КоАП РФ, организации положен штраф до 50 тысяч рублей. Должностные лица и предприниматели могут быть оштрафованы до 5 тысяч рублей.

В случае повторного нарушения компания может получить штраф в размере 50 — 70 тысяч рублей, должностные лица — 10 — 20 тысяч рублей (либо дисквалификация до 3 лет). Предприниматели могут быть оштрафованы на 10 — 20 тысяч рублей. Помимо этого, сотрудник имеет право получить денежную компенсацию по решению суда или по соглашению сторон.

Привлечь к ответственности чиновников за дезинформацию и ограничение наших прав

Далее представлен сокращенный вариант обращения «Лиги пациентов» в правоохранительные органы. Если какой-то тезис вызывает у Вас вопросы, есть смысл ознакомиться с полным текстом заявления Лиги, где раскрыты доводы и представлены доказательства.

Мы полагаем, что:

1. Роспотребнадзор, а от него все СМИ, дезинформировал органы власти и общество тем, что объявлял число выявленных заболевших (например, 165 тыс. на 06.05.2020), как общее число заболевших в России. Это – не соответствует действительности, поскольку число заболевших намного больше, но именно это указывает на снижение опасности. Многие люди болеют, но умирает лишь незначительная часть, как и бывает при сезонных ОРВИ.

Так, при числе умерших от вируса в 1500 человек на 06.05.2020. при увеличении числа выявленных больных до общего их числа (для выяснения общего числа перенесем (умножим) соотношение числа тестов/выявленным больным на население РФ) — это дает общее число больных — 5,2 млн.), — летальность (отношение умерших к больным) снизится до близкой к сезонному ОРВИ (0,03%).

Но при ОРВИ никто не объявляет самоизоляцию и не штрафует людей за выходы из дома. Для того есть санитарно=эпидемиологическое законодательство с карантинами.

При этом Роспотребнадзор не сообщил обществу и СМИ, что во время обычных сезонных пандемий заболеваемость составляет 120 тыс. чел. в день. Это столько, сколько заболело ковидом с 1 февраля по 4 мая 2020 года – за весь период пандемии.

Эти цифры дают все основания полагать, что нынешние меры государства, начиная, по крайней мере, с середины апреля, когда уже была ясна динамика развития заболевания по сравнению с обычным сезонным ОРВИ, были не адекватны.

Роспотребнадзор, зная истинные цифры развития эпидемий, ввел все общество в заблуждение, создав панику на цифрах поначалу даже десятков заболевших людей, придавая им такое значение, что каждое заболевание угрожает жизни. Все это оказалось ложью, фейком и дезинформацией, что привело к массовому нарушению прав и огромным экономическим потерям.

Вместо разъяснений общество только и слышало, как та или иная «звезда» заболевает ковидом, ее уже оплакивали всем миром, а потом оказывалось, что ковида-то у нее и не было. Фамилии этих людей хорошо известны. Но СМИ изначально выпячивают все ужасы пандемии, умышленно создавая панику. Нам показывали десятки гробов, падающих на улицах людей, плач разных людей, картины апокалипсиса были уже вполне явными.

Это все необходимо прекратить и виновные должны понести ответственность.

2. В начале пандемии Роспотребнадзор не обеспечил сортировку и изоляцию (пневмонии уже много лет лечатся дома, и совсем не всех нужно было изолировать) больных ковидом, этих больных помещали в палаты с другими пациентами, что превратило ЛПУ в очаги массового заражения и пациентов, и врачей. Это стало катализатором развития эпидемии.

3. В течение двух месяцев после объявления Китаем угрозы, Роспотребнадзор не смог получить образец вируса, что было важно для понимания уровня угрозы, создания способов лечения или профилактики, мониторинга. Такое промедление во время реальной угрозы просто недопустимо. Страшно подумать, что могло бы случиться за два месяца, если бы угроза была реальной.

4. Точность тестов Роспотребнадзора по сообщениям ученых составила 70-80%. От их применения в клинической практике отказался даже Минздрав и Департамент здравоохранения Москвы. А ведь именно на них делались выводы об угрозах для населения и даже для диагностики конкретных лиц. Более того, эти тесты предлагаются за плату и за них были уплачены огромные деньги из бюджета, наши деньги. Но как можно применять тесты с ошибкой в 30%? Ведь они вводят в заблуждение и конкретных людей и всю страну. Это больше похоже на мошенничество.

5. Вопрос обеспечения средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) до сих пор не решен на государственном уровне. Ряд губернаторов сейчас обязал население покупать их. Но согласно п. в) ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности власти вправе требовать ношения СМЗ только, если они предоставлены бесплатно. Это значит, что, если губернаторы считают, что население должно носить СИЗ, они должны обеспечить их бесплатно, и только тогда устанавливать обязательность и меры наказания, перед этим посоветовавшись с медиками. Ведь ВРЗ не рекомендовало ношение масок здоровым людям – это небзопасно.

6. Увеличив на коронавирус тариф ОМС в три раза (от 200 тыс. руб.) МГФОМС фактически простимулировал пандемию деньгами, создав экономическую заинтересованность в том, чтобы в ЛПУ было больше пациентов с ковидом. Это стало одной из причин нехватки коек и дезинформации о числе заболевших.

7. В апреле 2020 года в Москве было принято решение о выдаче пропусков гражданам, включая общественный транспорт. 15 апреляэто решение вступило в силу, и его результатом стало массовое скопление людей в метро, что привело к нарушению действующих норм о соблюдении дистанции, и привело к массовому заражению людей, что не позволило снизить развитие темпов прироста заболевания.

8. Вся иная медицинская помощь существенно затруднена и иногда просто недоступна.

Привлечь к ответственности чиновников за дезинформацию и ограничение наших прав

Далее представлен сокращенный вариант обращения «Лиги пациентов» в правоохранительные органы. Если какой-то тезис вызывает у Вас вопросы, есть смысл ознакомиться с полным текстом заявления Лиги, где раскрыты доводы и представлены доказательства.

Мы полагаем, что:

1. Роспотребнадзор, а от него все СМИ, дезинформировал органы власти и общество тем, что объявлял число выявленных заболевших (например, 165 тыс. на 06.05.2020), как общее число заболевших в России. Это – не соответствует действительности, поскольку число заболевших намного больше, но именно это указывает на снижение опасности. Многие люди болеют, но умирает лишь незначительная часть, как и бывает при сезонных ОРВИ.

Так, при числе умерших от вируса в 1500 человек на 06.05.2020. при увеличении числа выявленных больных до общего их числа (для выяснения общего числа перенесем (умножим) соотношение числа тестов/выявленным больным на население РФ) — это дает общее число больных — 5,2 млн.), — летальность (отношение умерших к больным) снизится до близкой к сезонному ОРВИ (0,03%).

Но при ОРВИ никто не объявляет самоизоляцию и не штрафует людей за выходы из дома. Для того есть санитарно=эпидемиологическое законодательство с карантинами.

При этом Роспотребнадзор не сообщил обществу и СМИ, что во время обычных сезонных пандемий заболеваемость составляет 120 тыс. чел. в день. Это столько, сколько заболело ковидом с 1 февраля по 4 мая 2020 года – за весь период пандемии.

Эти цифры дают все основания полагать, что нынешние меры государства, начиная, по крайней мере, с середины апреля, когда уже была ясна динамика развития заболевания по сравнению с обычным сезонным ОРВИ, были не адекватны.

Роспотребнадзор, зная истинные цифры развития эпидемий, ввел все общество в заблуждение, создав панику на цифрах поначалу даже десятков заболевших людей, придавая им такое значение, что каждое заболевание угрожает жизни. Все это оказалось ложью, фейком и дезинформацией, что привело к массовому нарушению прав и огромным экономическим потерям.

Вместо разъяснений общество только и слышало, как та или иная «звезда» заболевает ковидом, ее уже оплакивали всем миром, а потом оказывалось, что ковида-то у нее и не было. Фамилии этих людей хорошо известны. Но СМИ изначально выпячивают все ужасы пандемии, умышленно создавая панику. Нам показывали десятки гробов, падающих на улицах людей, плач разных людей, картины апокалипсиса были уже вполне явными.

Это все необходимо прекратить и виновные должны понести ответственность.

2. В начале пандемии Роспотребнадзор не обеспечил сортировку и изоляцию (пневмонии уже много лет лечатся дома, и совсем не всех нужно было изолировать) больных ковидом, этих больных помещали в палаты с другими пациентами, что превратило ЛПУ в очаги массового заражения и пациентов, и врачей. Это стало катализатором развития эпидемии.

3. В течение двух месяцев после объявления Китаем угрозы, Роспотребнадзор не смог получить образец вируса, что было важно для понимания уровня угрозы, создания способов лечения или профилактики, мониторинга. Такое промедление во время реальной угрозы просто недопустимо. Страшно подумать, что могло бы случиться за два месяца, если бы угроза была реальной.

4. Точность тестов Роспотребнадзора по сообщениям ученых составила 70-80%. От их применения в клинической практике отказался даже Минздрав и Департамент здравоохранения Москвы. А ведь именно на них делались выводы об угрозах для населения и даже для диагностики конкретных лиц. Более того, эти тесты предлагаются за плату и за них были уплачены огромные деньги из бюджета, наши деньги. Но как можно применять тесты с ошибкой в 30%? Ведь они вводят в заблуждение и конкретных людей и всю страну. Это больше похоже на мошенничество.

5. Вопрос обеспечения средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) до сих пор не решен на государственном уровне. Ряд губернаторов сейчас обязал население покупать их. Но согласно п. в) ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности власти вправе требовать ношения СМЗ только, если они предоставлены бесплатно. Это значит, что, если губернаторы считают, что население должно носить СИЗ, они должны обеспечить их бесплатно, и только тогда устанавливать обязательность и меры наказания, перед этим посоветовавшись с медиками. Ведь ВРЗ не рекомендовало ношение масок здоровым людям – это небзопасно.

6. Увеличив на коронавирус тариф ОМС в три раза (от 200 тыс. руб.) МГФОМС фактически простимулировал пандемию деньгами, создав экономическую заинтересованность в том, чтобы в ЛПУ было больше пациентов с ковидом. Это стало одной из причин нехватки коек и дезинформации о числе заболевших.

7. В апреле 2020 года в Москве было принято решение о выдаче пропусков гражданам, включая общественный транспорт. 15 апреляэто решение вступило в силу, и его результатом стало массовое скопление людей в метро, что привело к нарушению действующих норм о соблюдении дистанции, и привело к массовому заражению людей, что не позволило снизить развитие темпов прироста заболевания.

8. Вся иная медицинская помощь существенно затруднена и иногда просто недоступна.

9. Введение режима повышенной готовности является полномочием Правительства РФ согласно п.п. а.1) ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Правительство РФ не вводило такого режима. Тем самым оно считает, что степень угрозы не велика. В противном случае, оно бы ввело его само.

Однако руководители субъектов РФ, начиная с Москвы, самостоятельно ввели такие режимы, прямо присвоив себе полномочия Правительства РФ.

Российское законодательство не содержит таких понятий, как «самоизоляция», как не содержит режима изоляции граждан по месту жительства (исключая уголовных дел) под угрозой штрафов. Это ничто иное, как самоуправство руководителей субъектов РФ, которое грубейшим образом нарушило наши конституционные права на труд, на образование, на передвижение, на личное общение с близкими людьми, а ведь они могут быть ограничены только согласно федеральному закону. Но, как уже сказано, в законах нет подобных ограничений. И нам непонятно, почему не был использован режим обычных карантинов, которого могло оказаться более, чем достаточно для решения всех проблем с этой пандемией.

Просим привлечь к ответственности лиц, присвоивших себе полномочия Правительства РФ, и самовольно ограничивших конституционные права граждан, не имея на это никаких полномочий, что причинило огромный ущерб миллионам людей и государству.

Просим отменить все нормативные акты субъектов РФ, повлекшие за собой ограничения конституционных прав граждан.

Просим вас изучить представленные доводы, которые раскрыты более полно со ссылками и доказательствами в заявлении к Вам Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов», и привлечь к ответственности виновных лиц.

Похожие записи:

• Стипендии и меры поддержки обучающихся
• Какие налоги платит работодатель за иностранного работника в 2021 году
• УИН что это такое в реквизитах и где его взять в 2023 году