Что такое обеспечительная мера. Объясняем простыми словами

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое обеспечительная мера. Объясняем простыми словами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

• наложение ареста на денежные средства или иное имущество, ­принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Возможные законодательные меры

• «наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
• запрещение ответчику совершать определенные действия;
• запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
• приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
• В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.»

В законодательстве есть такая тонкость: меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (например, нельзя наложить арест на квартиру, если ответчик должен истцу 200000 рублей). Но на практике такие аресты в Росреестре есть!

Заявление об обеспечении иска подается судье и рассматривается в день его поступления. При принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Что нельзя делать бездумно

Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.

Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».

Образец заявления об отмене обеспечительных мер

В ХХХХ районный суд

Судья ХХХХ

Заявитель (ответчик по делу): ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты

Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты

Дело № ХХХХ

Заявление

Об отмене обеспечительных мер

В соответствии с определением ХХХХ районного суда приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на денежные средства на счетах ответчика на сумму 200 000 рублей, а также принадлежащий ответчику автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный номер ХХХХ.

Считаю, что имеются основания для отмены указанных мер обеспечения иска, в связи с тем, что:

• После уточнения исковых требований истца общая сумма исковых требований ко мне составляет 60 000 рублей, что значительно меньше общей стоимости имущества и суммы денежных средств на банковских счетах, на которые наложен арест. Существующие обеспечительные меры явно несоразмерны цене иска на данный момент;
• Я имею постоянную работу с доходом 100 000 рублей в месяц, в связи с чем у меня имеются денежные средства для исполнения решение суда в случае, если иск будет удовлетворен.
• Отсутствуют какие-либо исполнительные производства и неисполненные судебные решения в отношении меня, в связи с чем нет оснований полагать, что я не исполню судебное решение после его вынесения.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ:

ПРОШУ:

Отменить меры по обеспечению иска, а именно:

1. арест на денежные средства на счетах ответчика на сумму 200 000 рублей, а также
2. арест на принадлежащий ответчику автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный номер ХХХХ.

Приложения:

1. Копия справки 2-НДФЛ, подтверждающей доход ответчика;
2. Копия определения о принятии обеспечительных мер;

Дата, подпись.

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе: от исключительности к обыденности

Обеспечительные меры являются чрезвычайным процессуальным институтом, применение которого возможно только в случае высокой вероятности серьёзных негативных последствий (невозможности исполнения судебного акта, убытков).

Однако два-три года назад (во всяком случае, в сфере банкротной практики) стали происходить существенные изменения – обеспечительные меры вводятся часто и без существенных оснований, иногда просто «автоматом». Речь идет, прежде всего, об обеспечении исков о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответ прост – в принципиальном изменении подходов законодателя и арбитражной системы к институту субсидиарной ответственности. После вступления в силу главы III.2 ЗоБ и принятия Экономической коллегией ВС ключевых Определений по этой теме (например, Определение ВС от 06.08.2018 года №308-ЭС17-6757) – привлечение к субсидиарной ответственности стало реальным, более того вышло «на поток».

Учитывая рост удовлетворенных исков, исходя из необходимости реального исполнения судебных актов (как гарантии эффективной судебной защиты), Экономическая коллегия ВС сочла необходимым сформировать специальный подход к обеспечению требований о привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотрев несколько профильных споров (Определения ВС от 27.12.2018 года №305-ЭС17-4004 и от 16.01.2020 года №305-ЭС19-16954).

Ниже попытаемся понять, на что ссылаются суды при введении обеспечительных мер и какие доводы им можно противопоставить.

Стандарт доказывания

Верховный суд, а вслед за ним и нижестоящие суды указывают на то, что заявитель не должен доказывать безусловность оснований обеспечения, он должен привести всего лишь «разумные» предположения (Определение ВС от 27.12.2018 года №305-ЭС17-4004).

В практике низовых судов к основаниям обеспечительных мер относят собственно предположения о недобросовестных действиях ответчиков по доведению должника до банкротства (то есть доводы самого иска). Этого бывает достаточно (например, Постановление АС ЦО от 25.06.2021 года №Ф10-757/21 по делу №А14-4131/2019).

Возражая против этого, ссылаться можно на позицию ВС, в соответствии с которой к обстоятельствам, указывающим на необходимость введения обеспечительных мер, относятся факты недобросовестного поведения ответчика в САМОЙ ПРОЦЕДУРЕ банкротства (уклонения от передачи документов, сокрытие информации и т.д.). Отсутствие таких обстоятельств и, напротив, добросовестное поведение ответчика, по смыслу правовых позиций ВС, не дает оснований для применения ограничительных мер (Определение ВС от 16.01.2020 года №305-ЭС19-16954).

Иные способы защиты права

Еще одним ключевым доводом, который делает неизбежным введение обеспечительных мер в отношении контролирующих лиц, является ссылка на то, что у ответчика есть специальные способы защиты права, которые, по мнению судов, «компенсируют» упрощенный стандарт доказывания по таким делам.

Речь идет о возможности добиться замены (ст. 95 АПК) или отмены (ст. 97 АПК) обеспечительных мер в суде первой инстанции, то есть без оспаривания (Определение ВС от 27.12.2018 года №305-ЭС17-4004; Постановление 10 ААС от 10.09.2019 года №10АП-14724/19).

Иными словами, ответчикам (подвергнутым соответствующим ограничениям) предлагается систематически ставить этот вопрос на обсуждение арбитражного суда (принявшего соответствующие меры), добиваясь корректировки или отмены обеспечения.

Особенно часто на это указывают суды апелляционной и кассационной инстанции, выражая крайне негативное отношение к оспариванию обеспечений при наличии, как им кажется, иных возможностей решить этот вопрос в суде первой инстанции.

Очевидно, что отмена или корректировка обеспечения возможны только при изменении обстоятельств, из которых исходил суд при принятии таких мер – но они не слишком часто меняются по ходу процесса, поэтому этот способ «защиты прав ответчика» является скорее фикцией. Судьи, в условиях «стабильных» обстоятельств дела, будет систематически отказывать в отмене мер.

Защищая свое право на оспаривание обеспечения, ответчик вправе требовать от судов апелляционной и кассационной инстанции устранения соответствующих ошибок арбитражного суда – поскольку право на отмену и/или корректировку обеспечения не отменяет обязанности вышестоящих судов выявить и устранить допущенные нарушения в первой инстанции.

Временный характер обеспечения

(что не нарушает интересов ответчика)

А если хочет? Или такая необходимость возникнет в будущем? Какое вообще имеют значение планы ответчика в отношении своего имущества, если они не носят недобросовестного характера? А эту недобросовестность и должен доказать заявитель (и обосновать суд) при введении обеспечения. Добросовестность участников оборота ведь подразумевается – обратное нужно доказывать (п.5 ст.10 ГК РФ). Или уже нет?

Отсутствие оснований ограничительных мер грубо нарушает конституционные права ответчика (ст.35 Основного закона), как собственника соответствующего имущества. Хотя такая логика (со ссылкой на Конституцию) ничего кроме иронии и кривой улыбки у арбитражных судей давно не вызывает. Но это не значит, что от нее нужно отказываться.

В этой «грустной» ситуации, у меня лично нет «претензий» к Верховному суду. Сформированный им подход к обеспечению по искам о привлечении к субсидиарной ответственности вполне адекватен – основан на упрощенном стандарте доказывания (обоснованные предположения), но исходит из необходимости учитывать материальные и процессуальные аспекты поведения ответчика (то есть факты проявления им недобросовестности). Именно такие факторы были ведущими в ключевых Определениях ВС по аналогичным делам.

Как-раз этого – выявления злоупотреблений, которые указывают на возможное уклонение от исполнения судебных актов – и «не заметили» низовые суды в Определениях ВС. Однако они чутко подхватили «прокредиторский подход» в этом вопросе и довели его решение до бездумного «автоматизма».

Понятие обеспечительных мер

Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.

Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.

Учтите! Применяемые меры и их характер различны:

• Иногда собственность арестовывается;
• В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.

Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой.

В гражданском процессе

Что касается гражданского процесса, то процедура отмены утвержденных мер обеспечительного характера в отношении собственности ответчика, регламентирована отдельной статьей 144 ГПК.

Обратите внимание! В этой статье перечислены следующие положения:

• Отменить принятые меры обеспечения иска вправе только судья, утвердивший их. Инициировать отмену мер вправе как судебный орган, так и заинтересованный в этом участник процесса. Второй случай предусматривает направление в суд отдельного ходатайства, в котором заинтересованная сторона просит отменить соответствующие обеспечительные меры;
• Как только отмена вынесена на рассмотрение, судья назначает заседание и принимает по этому поводу решение. Присутствие сторон не обязательно. При неявке сторон (ответчика, заявителя) прошение рассматривается без их присутствия;
• Если судом отказано в удовлетворении прошения об отмене мер обеспечения иска, утвержденные меры действуют до момента вступления в силу судебного решения, на основании которого будет определена судьба имущества ответчика;
• Как только меры обеспечения отменены, об этом уведомляются организации, занимающиеся регистрацией соответствующего имущества и имущественных прав.

Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (ГПК)

Банк вышел с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (авто). Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на авто (суд удовлетворил его).

Решение по делу вынесено, вступило в законную силу, а я (ответчик) исполнил его полностью, уплатив банку всю сумму до копейки.

Хочу срочно снять арест с машины. Вопросы:

1. Как долго суд будет рассматривать мое заявление об отмене обеспечительных мер? (об их наложении, он рассматривает в день обращения, а обратно? В моем случае?). Неужто в “общем порядке” (1-2 месяца)?

2. После вынесения нужного мне определения, сколько оно будет вступать в силу? “Незамедлительно” или после истечения 15-дневного срока для обжалования? (тут же уточняю: 15 дней от чего? От даты вынесения или от даты получения банком копии этого определения? (т.е. тут добавятся ещё и сроки “для почты”).

Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению

Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.

Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц. Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.

Защита интересов ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Понимание того, что институт обеспечения иска направлен на охрану, в равной мере, как интересов истца, так и ответчика, создает необходимость в законной обоснованности и осуществлении надлежащей защиты прав ответчика от недобросовестного заявления со стороны истца требования о применении обеспечительных мер.

Первая форма защиты – возможность обжалования в апелляционном порядке всех судебных определений об обеспечении иска посредством подачи частной жалобы (ч.1 ст. 145 ГПК РФ). Принимая во внимание тот факт, что определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, подача жалобы на определение о назначении мер не будет приостанавливать исполнение соответствующего определения.

Другой формой защиты интересов ответчика является также право требования возмещения убытков (ст. 146 ГПК РФ). То есть ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. Данное право может быть осуществлено только после вступления решения суда, которым в иске было отказано, в законную силу.

Понятие обеспечительных мер

Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.

Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.

Учтите! Применяемые меры и их характер различны:

• Иногда собственность арестовывается;
• В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.

Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой.

Возможные последствия обеспечения иска

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска:

1. Отмена определения об обеспечении иска, например при подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
2. Принятие судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
   Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
3. Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска. Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
4. Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Похожие записи:

• Нововведения по транспортному налогу в 2023 году для физических лиц
• На сколько изменились пособия для казахстанских матерей и многодетных семей
• Как получить земельный участок многодетной семье в Москве и что для этого надо