Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. Следует признать, что это ошибочное мнение.

Комментарии к ст. 88 АПК РФ

1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.

Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.

Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.

2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).

3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).

Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.

4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.

Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).

Разрешение ходатайства, допрос

Суд разрешает ходатайство о вызове свидетелей путем вынесения определения. Перед этим выслушает мнения всех лиц, участвующих в деле. Ходатайство суд разрешает в судебном заседании. Поэтому заявитель может сразу самостоятельно пригласить свидетелей, они будут допрошены судом в этом же процессе. В ином случае, при удовлетворении ходатайства суд отложит судебное заседание для вызова свидетелей. Повестки для передачи свидетелям суд может вручить лицу, заявившему ходатайство.

После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля, он находится под защитой закона. За подкуп, угрозы, принуждение к даче показаний или отказу от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Несовершеннолетние допрашиваются в суде в присутствии педагога и законных представителей. По усмотрению суда некоторые из присутствующих в это время могут быть удалены из зала судебных заседаний.

Свидетели должны прийти в суд с паспортом для установления их личности. Перед допросом граждане предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При допросе вызванный гражданин должен в свободной форме рассказать о том, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Участники процесса задают свидетелю уточняющие вопросы. Первым задает вопросы лицо, по чьему ходатайству он был вызван. Судья может задать вопросы в любое время.

Расходы, понесенные на явку свидетеля в суд, можно возместить, подав заявление о взыскании судебных расходов.

Можно ли вызвать свидетелей без ходатайства

Участники гражданского дела могут сами обеспечить явку свидетелей, причем без предварительного уведомления суда. Однако для дачи показаний все равно нужно заявить устное или письменное ходатайство прямо в заседании. Пока такая просьба не разрешена судьей, свидетель будет допущен в зал слушаний. Как и при стандартных правилах, суду нужно доказать, что показания будут иметь значение для дела. Если просьба удовлетворена, свидетель будет приглашен в зал для дачи пояснений.

По любым вопросам, связанным с оформлением ходатайств и вызовом свидетелей в суд, вы можете получить консультацию у наших юристов. Мы разъясним нормы закона и судебной практики, поможем правильно заполнить документы. Обращайтесь, мы найдем выход даже в самой сложной ситуации!

Когда необходимо подать ходатайство в суд – условия и правила подачи ходатайства в суд?

Предоставляя ходатайство в орган госвласти, стоит придерживаться определенных правил. Прежде всего, обращайтесь в суд только официально, написав от руки заявление.

В начале ходатайства не забудьте оставить свободное место, чтобы представители суда могли вписать в него номер дела.

В ходатайстве укажите следующую информацию:

1. Наименование суда, в который обращаетесь.
2. ФИО заявителя и его контактные данные: адрес места жительства, номер телефона, электронную почту, скайп и другую информацию, которая поспособствует быстрой связи с вами. Если истцом выступает организация, то есть юридическое лицо, то стоит указать ФИО представителя фирмы и отметить адрес ее места нахождения.
3. ФИО ответчика и его контактные данные: для физического лица – адрес места жительства, а для юридического лица – адрес местонахождения. Если вы владеете большими сведениями, то следует указать и их.
4. Цель ходатайства. Опишите, для чего подается заявление, сформулируйте правильно нарушение или угрозу, которая была совершена в отношении вас (истца).
5. Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав, свобод или интересов заявителя.
6. Доказательства происходящего.
7. Требования – что вы хотите от суда и ответчика.
8. Стоимость иска и расчет других судебных денежных сумм (для отчетности).
9. Сведения о досудебных обращениях заявителя к ответчику, если таковые имеются. Например, общение с определенной просьбой.
10. Список всех документов, приложенных к ходатайству.

Свидетель дает показания лично

Неслучайно законодательство требует очного допроса свидетелей: в ситуации личной встречи в судебном заседании судья сможет оценить показания свидетеля в совокупности с его личностью. К тому же показания будут даваться, что называется, «в прямом эфире», что снизит вероятность их приглаживания в необходимом русле (на бумаге отточить требуемые фразы легче).

Хотя, конечно, личная встреча может сыграть и отрицательную роль из-за осознанной или неосознанной антипатии судьи к определенному типу свидетелей (например, у свидетеля вид пьющего человека или раздражающая небрежность в одежде).

Сообщить сведения о фактах, конечно, можно по-разному. Однако, чтобы они приобрели статус свидетельских показаний как особого вида доказательств, свидетеля должен лично допросить суд, пусть даже посредством видео-конференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Поэтому в части 2, 3 статьи 56, части 1 статьи 88 АПК РФ указано, что арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Он по вызову суда обязан явиться в суд и сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Суд может приобщить в материалы дела какие-либо письменные объяснения при определенных обстоятельствах (например, пояснения сторон), нотариально удостоверенные пояснения лица и т. п. Но оценивать их будет в качестве письменного или иного доказательства, а не как показания свидетеля (Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 № КГ-А40/9438-11 по делу № А40-129663/10-60-830).

Одной из причин отклонения подобного рода доказательств в качестве свидетельских показаний является и то, что лицо как свидетель не предупреждается об уголовной ответственности под подписку. Хотя это является одним из важных условий для оценки показаний в качестве доказательств: за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем предупреждается судом под подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).

Такое правило связано с тем, что нередко свидетель желает помочь одной из сторон и дать нужные показания. Предупреждение об ответственности – профилактика искажений сведений. Потому если предупреждения не было, то нет гарантий того, что свидетель осознал важность дачи правдивых показаний (хотя, разумеется, подписка сама по себе еще не влечет за собой честность свидетеля как таковую).

На заметку

Суд отклонил довод о том, что выводы эксперта противоречат письменным пояснениям работника ответчика, поскольку пояснения взяты вне рамок дела без предупреждения работника об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 № КГ-А40/2625-09 по делу № А40-49225/08-29-515).

В то же время протоколы допросов свидетелей в налоговых спорах, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, суд принимает в качестве доказательств и, как правило, часто отклоняет ходатайства о повторном допросе свидетеля, если протокол допроса оформлен по всем правилам, с указаниями сведений о свидетеле, наличием отметки о предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний и т. п. (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-7105/2015). Но, опять же, оцениваются такие протоколы не как показания свидетелей согласно статье 88 АПК РФ, а как письменные доказательства.

Важность верного ходатайства

Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).

Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:

— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;

— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;

— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).

В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).

Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:

1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;

2) обоснованно.

Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):

— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;

— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).

Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).

К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».

В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).

Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.

Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.

Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.

Когда нужно ходатайство о вызове свидетелей

Только в редких случаях разбирательство
дела проходит без вызова свидетелей. Статья 69 ГПК РФ относит свидетельские
показания к доказательствам. На них могут ссылаться истец, ответчик и другие участники
процесса.

Также обстоятельства и факты, которые станут известны от свидетелей,
суд укажет в итоговом решении.

Нельзя использовать свидетельские показания
только при обращении за судебным приказом, так как в этом случае заседания не
проводятся.

Информация от свидетелей может
потребоваться как истцу и ответчику, так и третьим лицам. Показания будут
приняты и использованы судом, если они содержат обстоятельства, имеющие
значения для разбирательства дела. К таким обстоятельствам может относиться:

• сведения
  о времени, месте и периоде совершения определенных действий (например, о подаче
  документов в госучреждение в определенный день);
• данные
  об обстоятельствах возникшего спора (например, о фактической передаче денег при
  оформлении расписки);
• информация
  о фактах, имеющих юридическое значение (например, о занятости истца на вредных работах,
  что дает право на льготную пенсию);
• данные
  об отношениях между участниками дела (например, для подтверждения фактических
  семейных отношений);
• сведения
  об обстоятельствах оформления документов (например, если свидетель был
  приглашен для составления договора займа);
• данные,
  разъясняющие и дополняющие другие доказательства по делу (например, если
  свидетель принимал участие в приеме-передаче имущества по акту);
• иная
  информация, необходимая для разбирательства дела.

Обратите внимание! В некоторых случаях закон запрещает ссылаться на показания свидетелей, если стороны изначально нарушили форму сделки. Например, ст. 162 ГК РФ запрещает подтверждать свидетельскими показания сделку, если стороны нарушили требование о письменной форме. Однако на другие доказательства можно ссылаться по общим правилам.

Не имеет смысла вызывать каких-либо лиц,
если у них нет важной или значимой информации для разбирательства дела.

В этом
случае судья вообще откажет в просьбе, либо не будет использовать показания при
подготовке и обосновании решения. Также не будут приняты данные, если свидетель
не сможет подтвердить источник осведомленности.

Куда и когда подавать ходатайство о вызове свидетелей

Ходатайство можно подать в суд до начала разбирательства по делу, прикрепить его к иску. Подать заявление можно в судебную канцелярию или отправить по почте. Отправляется оно в виде заказного письма с описанием вложения. В таком случае у истца будет подтверждение того, что он обращался в суд. Если же заявитель сдает заявление лично, тогда необходимо при себе иметь копию. Это нужно для того, чтобы на нем поставили печать, дату и подпись того, кто принял.

Также заявить о ходатайстве можно непосредственно на слушании дела в любой момент. Но перед самим судебным разбирательством судья всегда заслушивает просьбы от лиц, которые участвуют в данном деле. Будьте готовы к тому, что устную просьбу обязательно нужно подтверждать и письменным документом. Стоит подготовить столько копий заявления, сколько участвует лиц в данном деле.

Лучше всего подавать ходатайство во время подготовки дела к слушанию. Это даст больше уверенности в том, что суд не отклонит его, так как будет достаточное количество времени чтобы отыскать и вызвать свидетеля на допрос. Важно отметить, что если истец заявляет о просьбе во время судебного процесса, то судья ставит этот вопрос на обсуждение сторон. В этом случае все участники процесса имеют право высказать свое мнение о возможной заинтересованности данного свидетеля, или неполной осведомленности ввиду каких-либо обстоятельств; или же могут предоставить другие сведения, которые поставят под сомнение показания последнего.

Ходатайство о вызове свидетеля

СЛЕСАРЕВ Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в «арбитражных» спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим? Свидетеля вызывали? Согласно ст. Оставление их судом без оценки может послужить основанием для отмены судебного акта см. При этом суд вызывает свидетеля как по ходатайству стороны в деле ч. Суд может как отклонить ходатайство стороны, так и удовлетворить.

Свидетелем в арбитражном процессе может быть только физическое лицо (гражданин), которое соответствует определенным в ст. 56 АПК РФ требованиям. При этом некоторые лица законом исключены из числа свидетелей из-за их статуса. Так, в качестве свидетеля не могут быть допрошены в арбитражном процессе:

• стороны (истец или ответчик), иные лица, участвующие в деле. Такие лица дают суду объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ;

Суд отклонил ходатайство о вызове лица в качестве свидетеля, поскольку это лицо – кредитор, предъявивший свои требования в деле о банкротстве, а значит, является лицом, участвующим в деле, в то же время свидетель по смыслу ст. 54 АПК РФ является участником процесса, но не может являться лицом, участвующим в деле (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А46-5509/2010).

• эксперт, который проводил экспертизу, т.к. он дает пояснения при необходимости (ч. 3 ст. 86 АПК РФ);
• судья, который рассматривал дело, иные лица, представители сторон об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Например, при дальнейшем обжаловании судебного акта нельзя в качестве свидетеля вызвать судью, который рассматривал дело по первой инстанции;

Между тем представитель должен выступать в таковом качестве именно в данном деле (процессе), а не вообще.

Так, суд отклонил возражения о том, что директор истца не мог быть допрошен в качестве свидетеля из-за того, что он представитель общества, поскольку то обстоятельство, что свидетель – директор ООО, не означает, что он является процессуальным представителем истца в рассматриваемом деле (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 № 07АП-1374/12 по делу № А03-9057/2011).

• арбитры (третейские судьи) и медиаторы (посредники) об обстоятельствах, которые им стали известны при урегулировании спора (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ) или третейском разбирательстве (ч. 5.2 ст. 56 АПК РФ);
• юридические лица (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8579/2016 по делу № А40-115799/2015). В то же время работники такого лица, члены органов управления могут дать показания как свидетели (определение ВАС РФ от 22.09.2010 № ВАС-12431/10 по делу № А40-28876/09-107-113, далее – Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10);
• лицо, которое не способно правильно понимать факты и давать показания о них в силу психических недостатков, например заболевания (в т.ч. органического характера) или особенностей развития (ч. 5 ст. 56 АПК РФ).

Но и остальные лица могут выступать в качестве свидетеля, только если их показания представляют ценность для разрешения дела, т.е. обладают свойствами доказательства и полезны для доказывания определенных фактов.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 56, ч. 4 ст. 88 АПК РФ:
1) свидетелем является лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах по делу;
2) эти сведения:

• имеют значение для рассмотрения дела;
• лично известны свидетелю, и он может пояснить, откуда они ему известны (источник осведомленности).

Статья 88. Свидетельские показания

Статья 88. Свидетельские показания

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-6036 по делу N А54-7079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды и об обязании освободить недвижимое имущество.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 88 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки, свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное строение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5391 по делу N А41-4104/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы содержали противоречия и не подтверждали реальность его финансово-хозяйственных операций с контрагентом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.

2017 N 310-ЭС17-2835 по делу N А54-2929/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.

2016 N 309-КГ16-9498 по делу N А60-30129/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства осуществления заявителем реальных финансово-хозяйственных операций.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанные заявителем физические лица в качестве свидетелей.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-4012 по делу N А76-25562/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать обыкновенные акции общества.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как договор дарения, положенный истцом в основу заявленного требования, не мог являться основанием для перехода от ответ��ика к истцу прав на акции общества.

Кто может и не может быть свидетелем

В качестве свидетеля можно вызвать любого человека, которому известны факты о деле, также он может быть очевидцем рассматриваемых судом событий или иметь информацию по этому вопросу от других граждан. При этом свидетель не должен скрывать от суда, откуда ему известны сведения, о которых он расскажет на рассмотрении дела. Иначе такая информация будет объявлена судом как бездоказательная.

Однако не все граждане могут выступать в суде в качестве свидетеля. По ст. 69 ГПК РФ запрещено допрашивать:

• священнослужителей (если сведения об интересующих суд обстоятельствах были получены в ходе исповеди);
• судей, присяжных или арбитражных заседателей (если речь идет о тех моментах, которые были подняты в совещательной комнате во время вынесения определения суда или приговора);
• представителей по административным или гражданским делам, защитников по уголовному делу (в том случае, когда интересующая суд информация стала им известна в ходе исполнения их собственных обязанностей);
• третейских судей, или арбитров (аналогично пункту выше).

Есть ряд категорий граждан, которые имеют право отказаться от выступления в суде в качестве свидетеля: сам ответчик или подозреваемый (против самого суда), члены семьи такого гражданина; депутаты, Уполномоченный по правам человека в РФ (если суть дела — информация, ставшая им известной, связана с выполением своих обязанностей).

Свидетели в арбитражном суде

Во многих случаях вопрос о том, кого можно вызвать в качестве свидетеля, перед стороной не стоит, поскольку подтвердить конкретные обстоятельства может только один определенный человек. Но когда одни и те же обстоятельства могут подтвердить несколько человек, юристу предстоит решить, кого из них стоит вызвать в суд. В такой ситуации можно руководствоваться следующими правилами.

Допрос свидетеля оппонента.

В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей стороны и пытаться ей помочь.

Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать.

Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным. При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».

Ознакомление свидетеля с планом допроса. Желательно, чтобы свидетеля готовил к процессу тот же юрист, который будет проводить его допрос. Только подготовив свидетеля лично, точно зная, какие он будет давать показания, почувствовав, что он за человек, и понимая, как задавать ему вопросы, на которые он даст необходимые ответы, можно эффективно представить свидетеля на процессе.

Как заявить ходатайство в арбитражном процессе о допросе свидетеля

Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд.

Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

— адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Свидетель как участник арбитражного процесса

Под свидетелем подразумевается любое лицо, которое хотя бы один раз было вызвано в суд, с целью получить в ходе его допроса необходимые для дальнейшего разбирательства и установления истины показания. Таким участником процесса может быть любое лицо, вызванное в суд для дачи показаний, вне зависимости от стадии производства по делу.

Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.

Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.

• болезнь, из-за которой свидетель не имеет возможности явиться в суд;
• Болезнь члена семьи, если невозможно поручить заботу о нем иному человеку;
• несвоевременное вручение повестки;
• невозможности явки в суд в связи со стихийными бедствиями.

Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы.

Показания свидетелей в арбитражном суде

Также показания свидетелей могут стать решающими при рассмотрении споров о недостаче груза и приемке товаров по количеству и качеству, если нет ясности, в каком порядке происходила приемка (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 28.12.09 по делу № А50-13082/2009).
Такой вид доказательств, как показания свидетелей, появился в российском арбитражном процессе только в 2002 году с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса, и до настоящего времени арбитражные суды относятся к свидетельским показаниям с высокой долей недоверия, отдавая предпочтение письменным доказательствам. Пожалуй, только государственные органы используют этот инструмент доказывания с максимальной эффективностью, что ярко демонстрируют, например, налоговые и таможенные споры. А со стороны юристов бизнес-структур институт свидетельских показаний пока незаслуженно недооценен, хотя современные реалии, наоборот, подталкивают к этому: бизнесмены нередко стараются решать важные вопросы на личных встречах, используя устные договоренности (в том числе, например, из-за опасений антимонопольных рисков).

Похожие записи:

• Госпошлина постановка на учет автомобиля 2024 для юридических лиц реквизиты
• Расчет алиментов: примеры и калькулятор
• Как получить грант на развитие бизнеса в 2023 году?